На фоне последних новостей о возврате к единому учебнику истории для российских школ создание проекта нового историко-культурного стандарта не могло пройти незамеченным. Авторы проекта — члены рабочей группы Российского исторического общества (РИО), а сам документ опубликован на сайте Минобрнауки, в том числе для публичного обсуждения. 

Стандарт, напомним, подготовлен по поручению Владимира Путина, предложившего в феврале этого года вернуться к концепции единого учебника истории. На самом деле речь идёт о единой линейке учебников, которых, как разъяснял председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов, будет четырнадцать. 

Проект историко-культурного стандарта — довольно обширный документ. По словам одного из его разработчиков, сопредседателя РИО, директора Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна, стандарт — лишь «хронологический каркас, включающий перечень дат, событий, персонажей, которые должны присутствовать во всех учебниках, будь их один или несколько».

Известный историк немного скромничает. В стандарте есть и доктринальная часть. Прежде всего, в основу будущего учебника предлагается положить культурно-антропологический подход. При изложении исторических событий авторы концепции предлагают отойти от уже привычного упора на политическую историю, уходящую, по их словам, «в имперскую и советскую школу». Роль личности в истории, история общественных институтов, повседневная жизнь людей — всё это должно выйти из тени. «Гораздо большего удельного веса заслуживает освещение проблем духовной и культурной жизни России. Учащиеся должны усвоить, что производство духовных и культурных ценностей не менее важная задача, чем другие виды человеческой деятельности», — считают авторы.

Ещё один упор делается на «этнокультурный компонент». История страны должна изучаться через историю регионов, а акцент должен ставиться на многонациональном и поликонфессиональном составе населения.

Учебник должен быть обеспечен учебно-методическим комплексом (хрестоматии, атласы и т. д.), а также выступать в качестве своего рода навигатора. Иными словами, не просто давать ученикам исторические сведения, но и побуждать к их самостоятельному поиску в других источниках, в том числе в Интернете.

На основе стандарта будут написаны новые учебники и программы для школы. Линейного преподавания не планируется — как и прежде, весь курс отечественной истории будет преподаваться с 5-го по 9-й классы. На этом этапе задача преподавателя состоит в том, чтобы привить интерес к отечественной истории. Учиться анализировать и давать оценки школьники будут в основном в 10–11-х классах.
Главная же задача нового учебника должна состоять, считают авторы концепции, в воспитании «позитивного пафоса исторического сознания». Школьники должны быть уверены в том, что они — «граждане великой страны с великим прошлым». Отдельная рекомендация дана насчёт религий: «История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой всё содержание учебника».
Проект стандарта содержит довольно развёрнутую программу курса истории России, в котором указываются основное содержание того или иного исторического периода, главные даты и персонажи. Как и обещали в преамбуле, авторы делают акцент не только на политической истории, но и на истории повседневности. 

Документ получился достаточно взвешенным, однако в нём есть ряд существенных недоговорённостей. Составители не стали игнорировать «трудные вопросы истории» — их более 30, список приложен к стандарту. В основном даты относятся к XX веку, что и понятно: для этого периода консенсуса в обществе пока нет.  Среди спорных вопросов более раннего периода — роль варягов в русской истории и роль Ивана Грозного, существование древнерусской народности и присоединение Украины к России, оценка петровских реформ и др. В XX веке под сомнение поставлены и политика российской монархии накануне революции, и последствия прихода к власти большевиков. Спорным признан практически весь период российской истории 20–50-х годов: свёртывание НЭПа, причины и последствия индустриализации и коллективизации и других сталинских нововведение, оценка установления единоличного правления Сталина, цена победы СССР в Великой Отечественной войне, роль СССР в развязывании холодной войны. «Под вопросом» оценка правления Хрущёва и Брежнева, советская национальная политика, причины и последствия распада СССР, реформы 90-х и роль Ельцина и т. д.

В сущности, спорным признан практически весь XX век – но если согласия нет даже в ряду членов РИО, то как быть составителям будущего учебника?

Для обсуждения стандарта Минобрнауки уже создало специальную страничку.  Впрочем, дискуссия на ней идёт пока весьма вяло, поэтому настоящее обсуждение документа ещё впереди.

Александр Рязанцев