29 мая в Шуваловском корпусе МГУ имени М.В. Ломоносова открылась Х Международная конференция «Государственное управление в XXI веке: повестка дня российской власти». Организаторами выступили факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, фонд «Русский мир» и фонд «Политика». Конференция открылась панельной дискуссией на тему «Конкурентоспособность государства в современном мире».

Исполнительный директор фонда «Русский мир», декан факультета госуправления МГУ Вячеслав Никонов выступил в роли модератора.

Всегда, когда тебе предстоит модерировать какую-то дискуссию, есть большой соблазн уже в начале сказать то, что ты думаешь по этой теме, и как бы предварить весь разговор. Этого соблазна избежать сложно, но я всё-таки постараюсь.

Прежде всего, я хочу представить участников нашей дискуссии: это господин Майкл Макфол, посол Соединённых Штатов в Российской Федерации; Андрей Михайлович Макаров, который является председателем Комитета по бюджету и налогам Государственной думы Российской Федерации, человек вам хорошо известный; Михаил Ефимович Швыдкой, в настоящее время декан Московского государственного университета, всем, конечно, хорошо известный как министр культуры Российской Федерации. Бывших министров, как известно, не бывает.

Представителя Совета Федерации у нас сегодня, к сожалению, нет, но есть приветствие от председателя Валентины Матвиенко, которая сердечно приветствует участников и гостей 10-й конференции:

«Вам предстоит обсудить вопросы совершенствования стратегии современного государственного управления, системы подготовки квалифицированных кадров, разработки новых продуктивных технологий в целях эффективного развития страны. Решение комплекса вопросов управленческого характера является одним из ключевых условий конкурентоспособности государства. Необходимо шире использовать лучшие из имеющихся в этой сфере отечественных и зарубежных практик. Конференция, организованная и проводимая в стенах Московского государственного университета будет способствовать активизации научных разработок в сфере управления, а предложения, выработанные в ходе дискуссии, помогут решению управленческих задач в Российской Федерации. От души желаю всем участникам и гостям конференции успехов, плодотворной работы».

Модератор должен задать какую-то провокацию для дискуссии. В 2000 году вышла книга двух очень известных американских политологов – Самюэля Хантингтона и Лоуренса Харрисона, которая называется Culture Matters – «Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу». Я считаю её одной из самых значимых книг, написанных за последнее десятилетие. В ней, помимо прочего, приводится десять критериев, которые отличают страну успешную, с успешной политической, управленческой культурой от стран неуспешных. И эти десять пунктов прогрессивной культуры следующие.

Первое – это ориентация во времени. Прогрессивная культура предполагает упор на будущее, на то, как изменить к лучшему судьбу страны, свою собственную, а статичная ориентируется на поиск проблем или светлых дней в прошлом и решение проблем выживания в настоящем.

Второе – отношение к работе. В успешных нациях упорный труд рассматривается как главное условие жизненных достижений, успехи на работе и в творчестве являются не только источником материального благополучия, но и самоуважения. В провальных люди работают, чтобы жить, и труд рассматривается как досадная необходимость.

Третье – бережливость как путь к сбережениям, инвестициям и достатку в прогрессивных культурах и тенденция к расточительности или равенству в бедности в статичных.

Четвёртое – хорошее образование. Обязательное условие жизненного успеха в передовых странах, но без этого можно обойтись в отсталых.

Пятое – личные заслуги как центральный фактор продвижения по общественной, служебной лестнице. И, наоборот, связи, блат, семейственность в статичных странах.

Шестое – социализация. В прогрессивных культурах люди идентифицируют себя с большими общностями – со страной, нацией, профессией; в статичных – с семьёй, знакомыми, земляками. Отсюда коррупция, отсутствие почвы для альтруизма или благотворительности.

Седьмое – этические нормы. Они более строги в прогрессивных культурах. Например, в них неприемлемым считается взяточничество или воровство.

Восьмое – закон воспринимается как незыблемые и непререкаемые нормы, исполняется буквально и невзирая на лица в успешных странах, а в остальных большее значение имеет круг знакомств и предложенная сумма.

Девятое – распределение власти. Прогрессивные культуры характеризуются большей децентрализацией и горизонтальными связями, а статичные – централизацией и вертикалями.

И десятое – светскость. Тезис сомнительный, на мой взгляд. Лучше развиваются те страны, где влияние религиозных институтов на повседневную жизнь ниже. Америка – довольно религиозная страна, но развивается, на мой взгляд, достаточно успешно.

Значит ли всё это, представляя нашу страну, что Россия обречена, что есть некая культурная матрица, которая не позволяет нам вырваться из этой статичной модели, или это всё не является заданным? Что сама политическая культура может меняться, и что существуют и другие факторы, которые влияют на успешность и конкурентоспособность государств в современном мире, – факторы, связанные с политической системой, политической моделью, экономической моделью, целенаправленной государственной политикой, с теми преобразованиями, которые общество может осуществить? И какова роль в этом, собственно, общественных наук, знания – экономического, управленческого, политического?

Здесь в качестве провокатора я призову, на мой взгляд, гения государственного управления – Ли Куан Ю – многолетнего президента Сингапура, который сделал из маленького отсталого острова самое процветающее и самое динамичное государство на планете. Он, в частности, в своих мемуарах написал: «Я научился игнорировать критику и советы, исходившие от экспертов и квазиэкспертов, в особенности от учёных в области социальных и политических наук. Они располагают множеством обожаемых ими теорий о том, как должно развиваться общество, чтобы приближаться к их идеалу, а в особенности как сделать так, чтобы бедность исчезла, а благосостояние повысилось. Я всегда старался быть правым по сути дела, не обращая внимания на политическую корректность. Корреспонденты западных средств массовой информации тоже проповедовали свои теории и критиковали мою политику, надеясь оказать влияние на правительство и избирателей. Хорошо, что народ оказался таким же прагматичным и реалистично мыслящим, как и правительство».

Многие государственные деятели весьма скептически относятся к тому, что предлагают учёные. Но правильно ли это? На мой взгляд, уж точно, что должны делать государственные деятели – Ли Куан Ю как раз был образцом для подражания в этом плане, – это использовать зарубежный опыт и учиться на чужих ошибках. И с этой точки зрения, конечно, очень важно знать, как построено государственное управление в различных странах и какие сейчас основные тенденции в этом направлении существуют.