Президентские выборы в России завершились – по данным ЦИК, обработавшей уже 99% протоколов, премьер-министр Владимир Путин победил в первом туре. Он набрал 63,82% голосов. Второе место занимает кандидат от КПРФ Геннадий Зюганов с 17,18% голосов, за ним идут самовыдвиженец Михаил Прохоров (7,57%) и кандидат от ЛДПР Владимир Жириновский (6,23%). Аутсайдером с 3,82% стал Сергей Миронов от «Справедливой России».

Пожалуй, самая блёклая политическая кампания получилась у лидера «Справедливой России». Кто, кроме разве его самых преданных сторонников, может припомнить, что он говорил и что обещал в последние несколько месяцев? Хотя его партия добилась определённого успеха на выборах в парламент, сам лидер в качестве общенационального политика скорее провалился.

Зато кампания Владимира Жириновского как всегда была яркой, насыщенной скандалами и даже эпатажем. Что, впрочем, не помогло ему победить или хотя бы обогнать занявшего третье место Михаила Прохорова.

«Главный проигравший», лидер коммунистов, очевидно, мог рассчитывать на второй тур. Надеяться на это Зюганову позволял устойчивый электорат КПРФ, усиленный молодыми левыми во главе с их лидером Сергеем Удальцовым. А также симпатии той части общества, которая не хотела мириться с третьим сроком Путина и в то же время не признавала олигарха-либерала Михаила Прохорова. 

Последний, пожалуй, стал главной звездой нынешней предвыборной гонки. Третье место для дебютанта не только в президентской гонке, но и вообще в политике – хороший результат. И полагаю, добился его российский миллиардер отнюдь не только благодаря своей репутации прожигателя жизни. Просто сейчас любое новое лицо в большой российской политике встречается с интересом. Во всяком случае, по свидетельствам очевидцев, публика на встречи с новым кандидатом действительно ломилась. Однако ожидать чуда от политического младенца, каковым, несмотря на все свои капиталы, является Прохоров, вряд ли стоило.

Владимир Путин отказался от участия в дебатах с другими кандидатами, но не будем забывать, что это лишь один из многих элементов предвыборной борьбы. От активной предвыборной кампании он отказываться вовсе не собирался. Обвинения, звучавшие со стороны оппозиции, в нечестности предвыборной борьбы, использовании административного ресурса – тоже часть политической игры. Подобные заявления регулярно звучат во многих западных странах во время выборов. Хотя победа и так была у него в кармане, победить уже в первом туре было для нынешнего премьер-министра делом чести.

Ведь он позиционирует себя как национальный лидер, русский де Голль, а потому победа должна была стать убедительной. Для этого нужно было привести к избирательным корзинам инертную часть электората. И он добился этого. Мы видели Путина на митингах, ну а для той части общества, кому важнее реальные предложения кандидата, он опубликовал цикл своих программных статей и сам отвечал на критику. Интеллектуально кампания Путина оказалась, пожалуй, наиболее насыщенной. Как результат – со своей главной задачей кандидат Путин справился.

Для людей, далёких от политики, нынешние выборы стали весьма зрелищным спектаклем. Политическая борьба велась не только на страницах газет и в Интернете – самое захватывающее, что она вылилась на улицы городов. Для стороннего наблюдателя митинги против и в поддержку Путина были настоящими шоу. Да таковыми они и были – как иначе можно назвать, например, вчерашний митинг на Манежной площади в поддержку Путина, собравший более 110 тысяч человек? Но, конечно, это лишь половина правды: на этих выборах был и настоящий нерв, и в каком-то смысле настоящий спор о настоящем и будущем страны. Да и политический фон российских выборов был значительно динамичнее и тревожнее предыдущего. Стабильность и рост цен на нефть уступили место ухудшению «социального самочувствия» населения России, «арабской весне», гражданской войне в Сирии, разговорам о близящихся распаде зоны евро, дефолте Греции и бомбёжке ядерных объектов Ирана – словом, мировому экономическому и социально-политическому кризису.

«Чистота» выборов стала, вероятно, главной интригой нынешней кампании. Нарушения действительно были, местами серьёзные. Кстати, камеры наблюдения, установленные для контроля за процессом голосования, сыграли свою роль. Именно благодаря им были зафиксированы вбросы бюллетеней в дагестанском селе Тарумовка – выборы на этом участке ЦИК пришлось отменить. Результаты на ещё нескольких участках, в том числе в Москве, остаются под вопросом. Наивно было бы полагать, что это единственное нарушение. Не стоит, однако, забывать, что, помимо технических средств, существенной гарантией от массовых нарушений был действительно беспрецедентный в российской истории контроль со стороны наблюдателей.

Впрочем, сообщения о массовых нарушениях всё равно были и, скорее всего, ещё будут, точно так же, как и заявление ЦИК о готовившихся провокациях со стороны оппозиции и о том, что большая часть сообщений о нарушениях не находит подтверждения.

Мешают поверить в массовость нарушений и действительные рейтинги главного кандидата в президенты. Даже согласно самым скромным для него цифрам, озвученным накануне выборов, Владимир Путин должен был победить уже в первом туре. Если победа и так твоя, зачем ставить её под сомнение массовыми фальсификациями? Впрочем, не все с этим согласны. Тогда как Сергей Миронов и Владимир Жириновский признали своё поражение и поздравили Владимира Путина с победой, Геннадий Зюганов заявил, что не признает результаты выборов и считает их «нелегитимными, нечестными и непрозрачными». Вряд ли кто-нибудь ожидал услышать от него что-то иное, однако всё же это голос политика, ставшего вторым в президентской гонке, и просто отмахнуться от него вряд ли возможно. Между тем большинство международных наблюдателей также признают, что состоявшиеся выборы были честными. По данным сопредседателя объединённого совета наблюдателей Игоря Борисова, более 80% анкет, заполненных международными наблюдателями, дают хорошие оценки, ещё 19% поставили «удовлетворительно».

В дни выборов в Государственную думу популярным развлечением было спрашивать друг у друга: кто из твоих знакомых голосовал за «Единую Россию»? В случае президентских выборов этого почему-то не происходило. Вероятно, оттого, что наличие собственного значительного электората у Владимира Путина никем не оспаривается. Но и тут есть место мифам. Расхожее мнение, что его избиратели – прежде всего, чиновники и бюджетники, в то время как креативный средний класс симпатизирует оппозиции, представляется слишком большим упрощением. Да, к Путину слишком привыкли, чтобы говорить о какой-то новизне. А перемен хочется – это, в конце концов, нормальное свойство человеческой психики. Иначе всё происходящее начинает казаться застоем, каким бы благополучным он ни был. Многие, особенно подвижная молодёжь, выходившая на Болотную, не желает ещё минимум шесть лет видеть бывшее первое лицо государства снова первым. Что ж, в каком-то смысле это дело вкуса. Харизмы, а значит, привлекательности для массового избирателя, премьер по-прежнему не утратил. Но одного этого мало.

Накануне выборов мы заговорили с моей престарелой родственницей, обычной пенсионеркой, о том, за кого она будет голосовать. Она собиралась за Путина. На мой вопрос, почему, ответила: «А что, я хорошо живу. Вот, и квартиру дали. Мои родители и вполовину так хорошо не жили». Вряд ли сильно ошибусь, если предположу, что для большинства избирателей, отдавших голос Владимиру Путину, важно это самое ощущение, пусть и скромного, благополучия и стабильности. И отнюдь не только для бюджетников и пенсионеров. Оказывается, что тот самый средний класс – а это самые обычные люди с месячным доходом от 30 тысяч рублей, и таких в России сейчас немало –тоже в значительном большинстве голосуют за Путина.

Для многих победа нынешнего премьер-министра – это гарантия от внутренних потрясений в годы кризиса. А они ещё вполне возможны – просто многим из нас, слишком привыкшим к стабильности, они кажутся чем-то нереальным. Готов ли он к ним ради весьма расплывчатого обновления – на этот вопрос каждый должен ответить сам. Пока же большинство выбирает дорогу без потрясений.  

Александр Рязанцев