Поправки нужны

– Кто разработал поправки?

– Рабочая группа общества «Гуманитарная перспектива». Среди направлений работы нашей организации наиболее успешным оказался проект по расширению прав родителей на их участие в политике образования. Вместе с Елизаветой Кривцовой, Брониславом Зельцерманом и другими коллегами мы провели шесть семинаров для родителей в разных регионах Латвии. После чего на их материале подготовили и в октябре 2007 года провели через Сейм поправки к закону «Об общем образовании», расширяющие участие родителей в жизни школы. Примечательно, что материальную поддержку этому проекту оказали фонды Фридриха Эберта (Германия) и Балтийско-американского партнерства (США).

Сам я более 15 лет преподавал основы права и вел юридический семинар в педагогическом центре «Эксперимент». Могу с гордостью сказать, что Елизавета Кривцова моя ученица.

– Что побудило заняться работой над поправками?

– Прежде всего озвученное через вашу газету предложение комитета Госдумы РФ и правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом выработать предложения по новой редакции закона «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом» плюс настоятельная просьба ведущих организаций российских соотечественников в Латвии. Они высказали свои пожелания и доверили нашей организации это действительно непростое дело. Не последнюю роль сыграло и то обстоятельство, что этот закон касается меня лично.

– Зачем понадобилась новая редакция закона?

– С нашей точки зрения, в законе 1999 года нашли отражение основные принципы политики РФ в отношении соотечественников, без особого стремления внести изменения в статус людей, проживающих в Латвии и многих других странах мира. В ныне действующем, но, по сути, замороженном законе упоминается «свидетельство установленного правительством РФ образца». По всей видимости, предполагалось, что механизм наделения статусом соотечественника будет оговорен в отдельном подзаконном акте, который так и не появился.

Статус соотечественника за рубежом был принят с большой осторожностью. Кроме формального указания на граждан РФ, постоянно проживающих за ее пределами, бывших советских граждан, эмигрантов и их потомков, по сути, ничего не сказано. Вопрос содержательного наполнения понятия «российский соотечественник» до сих пор остается открытым.

Явно не хватает описания прав, вносящих определенность в статус соотечественника, и сопутствующих им обязанностей. Поскольку речь идет о людях, находящихся вне российской территории, и в основной массе не гражданах России, то корректная формулировка содержательного наполнения этого статуса потребует немалых усилий законодателя. Тут могут пригодиться прецеденты законов о соотечественниках, принятые в некоторых странах ЕС, и общие принципы того раздела законодательства, где четко прописаны права и обязанности претендентов на гражданство.

Права и обязанности

– Что предлагают поправки в области прав и обязанностей соотечественников?

– Мы предлагаем наделить обладателей удостоверения соотечественника РФ правом безвизового пересечения границы РФ. Россия уже предоставила это право негражданам Латвии и Эстонии. Мы предлагаем распространить его на все категории соотечественников и тем самым обозначить позицию РФ в области одного из основных прав человека – свободы передвижения.

В существующей редакции упоминалось право на учебу в РФ. Мы считаем, что это можно прописать более определенно, выделив в отдельный пункт и дополнив его правом на работу в РФ. Можно назвать прецеденты защиты Россией своих соотечественников в международных судебных инстанциях, например, последний процесс Кононова. Важно распространить право на защиту в международных инстанциях на всех соотечественников, а не только на граждан РФ.

– Среди возможностей соотечественников упомянуто право на российское гражданство...

– Этот пункт важен с точки зрения готовности России гарантировать соотечественникам в странах ЕС европейский правовой стандарт, ведь речь идет об одном из основных прав человека. Актуально это прежде всего для стран, где проживает большое количество неграждан, – Латвии и Эстонии.

Конечно, большое количество иностранных граждан на латвийской территории не может способствовать общественной интеграции и активности гражданского общества. Закрепление такого права в российском законодательстве могло бы разбудить латвийское государство в плане готовности как-то решать фиолетовый вопрос, недальновидно замороженный латвийскими политиками.

Как стать соотечественником

– Какой механизм получения статуса соотечественника вы предлагаете?

– Чисто организационно – через членство в общественных организациях. По существу, за принадлежностью к миру соотечественников стоит во многом интимный момент самоидентификации в рамках российской культурно-языковой традиции. Но как только речь заходит о законе, то поневоле приходится выходить на то или иное формальное решение.

Реальное участие в жизни русских и русскоязычных или, например, татарских и башкирских общественных организаций хотя бы отчасти отражает принадлежность к общности соотечественников на формальном уровне. Что целиком и полностью соответствует европейской концепции гражданского общества, в основном опирающегося на массив НГО.

Разумеется, этот механизм опирается на формальные критерии, обозначенные в действующем законе, и не исключает возможности индивидуального наделения статусом соотечественника РФ потомков Крузенштерна или Барклая-де-Толли.

– Под организациями соотечественников понимаются существующие организации – РОЛ, продолжающее довоенную традицию Русское общество в Латвии, Татаро-башкирское культурное общество Зуфара Зайнуллина или некие новообразованные организации с непременной отсылкой в названии к соотечественникам?

– Многие организации де-факто соотечественников возникли задолго до 1999 года, когда это понятие получило юридическое оформление в законе. Эти организации зарегистрированы, то есть официально признаны в странах проживания, что может служить гарантией легитимности и прозрачности их деятельности для российской стороны. По всей видимости, МИД РФ, руководствуясь своими критериями, сможет признать их в качестве организаций соотечественников, то есть своими партнерами по исполнению закона.

– Для получения статуса соотечественника обязательно быть русским или представителем этносов – субъектов Российской Федерации?

– В действующем законе нет жестких этнических критериев, скорее принцип самоопределения – добровольное присоединение к культурно-языковой общности россиян. Думаю, что этот подход следует сохранить и в новой редакции.

Что дальше

– Как планируется дальнейшая работа над поправками?

– После доработки на последнем экспертном семинаре предполагается вынести эти поправки на круглый стол латвийских общественников. На сегодня инициативу разработки поправок поддержали Русская община Латвии (в том числе и Лиепайская русская община), ОКРОЛ, Союз граждан и неграждан и другие влиятельные организации. Надеюсь, что к обсуждению подключатся все, кому небезразлична судьба Русского мира Латвии.

Окончательный вариант латвийских предложений обсудят участники Балтийской региональной конференции, которая пройдет в Риге. Естественно, последнее слово остается за российским законодателем.

Официально высказанная главой комитета по делам соотечественников Госдумы РФ Алексеем Островским готовность выслушать мнение самих соотечественников за рубежом позволяет надеяться, что наша работа не будет напрасной.

Думаю, что обсуждение поправок основного документа мира соотечественников будет не только способствовать повышению юридической грамотности латвийских организаций, но и заставит их задуматься о своем месте в Русском мире и о принципах отношений с РФ и латвийским государством.

– Какую реакцию латвийского истеблишмента вы ожидаете?

– Вижу два позитивных момента для латвийского государства. Признание Россией латвийских НГО в качестве партнеров по исполнению закона будет способствовать консолидации русскоязычных организаций Латвии, их превращению в дееспособную и ответственную структуру. Статус организации российских соотечественников будет способствовать общественной активности в Латвии и – шире – ЕС и придаст новый импульс латвийскому гражданскому обществу.

А государству в любом случае лучше иметь дело с имеющей легальный статус, прозрачной структурой, чем с неорганизованными индивидами.

Кроме того, предложенный в поправках принцип опоры на действующие общественные организации Латвии как альтернатива созданию сети не имеющих регистрации в стране проживания «клубов соотечественников» может положить конец разговорам о российской «пятой колонне». Ведь доверие России к латвийским общественным организациям означает доверие к Латвии как стране.