75 лет назад, 4 —11 февраля 1945 года, в Ливадийском дворце состоялась судьбоносная встреча лидеров стран антигитлеровской коалиции — руководителей СССР, Великобритании и США. За неделю, проведённую в Ялте, Сталин, Черчилль и Рузвельт приняли важнейшие решения, предопределившие исход Второй мировой войны и определившие принципы послевоенного мироустройства. Кто бы что ни говорил, действуют они и сейчас.

Все современные оценки тех событий отталкиваются от того, что это был крупный успех советской или, как часто пишут, сталинской дипломатии. Об этом на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня», приуроченной к юбилею Ялтинской мирной конференции, рассказал старший научный сотрудник Института российской истории РАН Мирослав Морозов.

При этом до сих пор особенно на Западе живы трактовки, приписывающие этот успех советских дипломатов во главе со Сталиным совершенно субъективным факторам. Говорят о немощности Рузвельта, скончавшегося через два месяца после этой встречи. Да и Черчилль уже был достаточно пожилым человеком, и вот они-де не смогли противостоять натиску советской стороны, пошли у неё на поводу и удовлетворили все требования, которые впоследствии определяли политическую систему и карту Европы на последующие без малого 50 лет.

На самом деле, уверен историк, ситуация выглядела иначе, и дело вовсе не в физической немощности лидеров западного мира.

«Красная армия наступает настолько быстро, что мы уже можем не успеть»

Что же заставило наших союзников по Антигитлеровской коалиции пойти навстречу позиции Советского Союза, выдвигавшего определённые требования и в отношении конкретных границ, и в целом послевоенного устройства мира? Это, безусловно, огромные успехи Красной армии последних месяцев и даже недель, отвечает М. Морозов.

Речь, в частности, о закончившейся 3 февраля, буквально накануне открытия конференции, Висло-Одерской стратегической операции, которая проходила с 12 января на глубину в 500 км на фронте в 1000 км. Были разгромлены основные силы группы армий «Центр» и группы армий «Север», находившейся в Восточной Пруссии. Полностью были уничтожены 35 немецких дивизий, ещё 25 дивизий понесли потери от 50 до 70 % личного состава, почти 150 тыс. пленных, а количество убитых и пропавших без вести можно только предполагать, но оно было ещё более значительным. Иными словами, была сокрушена основная группировка войск вермахта, находившихся на главном – берлинском – направлении. Советские войска, продвинувшись на большую глубину, захватили плацдармы на Одере и создали предпосылки для наступления непосредственно на Берлин.

Кончившаяся такими успехами Висло-Одерская операция – блестящий военный результат, который не мог не впечатлить западных союзников, уверен историк. Тем более что они хорошо представляли возможности вермахта, который был по-прежнему силён. Об этом говорят, в частности, забуксовавшее наступление союзников в Арденнах, их проблемы с продвижением в Италии.

«Важный факт: Черчилль отмечает в своих мемуарах, что 3 февраля на одной из встреч они обсуждали сложившуюся на фронте военную обстановку, и Сталин предложил перебросить часть сил с Апеннин, где немцы возвели сложнопреодолимые укрепления, в Югославию, войти в плотное соприкосновение с Красной Армией и принять участие в советском наступлении на Вену. Характерен ответ Черчилля: “Красная армия наступает настолько быстро, что мы уже можем не успеть”», – рассказал М. Морозов.

Союзники были действительно впечатлены успехами Красной армии. И одновременно несколько обеспокоены, поскольку при таких темпах продвижения Красная армия могла бы освободить Европу намного быстрей, чем этого им хотелось бы. И если бы в Ялте союзникам договориться не удалось, рассуждает историк, то, вполне возможно, в Европе бы сохранился status quo, возникший на основе побед Красной армии. Но где бы тогда стояли советские танки? Всего этого не могли не понимать Рузвельт и Черчилль.

Это толкало западных лидеров на поиск компромисса с Советским Союзом и заключение тех договоренностей, которые бы устраивали обе стороны.

Сам ход конференции достаточно известен, она проходила с 4 по 11 февраля 1945 года. Основные обсуждавшиеся вопросы, в том порядке, в каком они звучали на заседаниях глав государств, были: о разделе Германии, о репарациях и о создании Организации Объединённых Наций. Особенно важен последний вопрос – с этим согласны все специалисты по тому периоду, и это главное свершение Ялтинской конференции. «Мы знаем, что Сан-Францискская конференция, на которой и было провозглашено образование ООН, началась уже в апреле 1945 года, и именно Ялтинская конференция дала ей зелёный свет», – отметил исследователь.

«Конференция войны»

Существует мнение, что бремя формирования облика послевоенного мира Сталин возложил на авангарды своих армий, в то время как, скажем, Черчилль уповал больше на личную дипломатию. Очевидно, Сталина очаровать ему не удалось. Так или иначе, согласен проректор по международной деятельности и информационной политике Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского Сергей Юрченко (Крым), вопрос о соотношении сил был ключевым при подготовке и принятии решений конференции.

У Сталина (об этом свидетельствует его нарком иностранных дел В. М. Молотов) было мнение, что русские хорошо воюют, но вот на конференциях не умеют в достаточной мере отстаивать свои права – их обходят, «не додают», по выражению Молотова. В этом отношении Ялтинская конференция была, конечно, «конференцией войны», и на её ход оказывало влияние реальное положение на фронтах, полагает крымский историк.

После двух дней переговоров с союзниками Сталин понял, что наступление на Берлин требует серьёзной подготовки, и в этом ещё одно значение Ялтинской конференции, отметил С. Юрченко. Не стоит забывать, что боевые действия продолжались: ни Германия, ни Япония не были окончательно сокрушены. «На фронтах со стороны Германии находилось ещё порядка 300 дивизий. Это говорило о том, что союзники для завершения войны и определения основ послевоенного мира должны были находить компромиссы», – считает исследователь.

И именно стремление к реальному компромиссу дало такой хороший результат, плодами которого мы продолжаем пользоваться. «То, что продемонстрировали нам в Ялте лидеры союзников, – это работоспособная картина мира, которая просуществовала 50 лет, обеспечив длительный мир в Европе. Это главное», – уверен историк.

Помощь союзникам

Было и ещё одно важное решение Ялтинской конференции, которое объясняет, почему союзники были так заинтересованы в нахождении приемлемого компромисса с Советским Союзом. Это вопрос о вступлении СССР в войну с Японией.

На Западе привыкли приписывать себе основные лавры в поражении Японии, особенно учитывая продемонстрированную американцами ужасающую силу своего оружия в Хиросиме и Нагасаки. Однако не стоит забывать, и об этом часто говорят отечественные историки, что мощь и дух Квантунской армии, в основном расквартированной на материке, не были сломлены. И сухопутная операция Красной армии в тех условиях представляла собой неоценимую помощь.

Сейчас, при ретроспективном взгляде на события 75-летней давности, вступление СССР в войну с Японией кажется делом практически неотвратимым. Однако анализ имеющихся документов показывает, что предопределённости тут не было. Так, во всяком случае, полагает ещё один участник пресс-конференции научный сотрудник Ливадийского музея Дмитрий Блинцов.

В качестве примера он привёл докладную записку заместителя наркома иностранных дел И. М. Майского, в которой он указывал, что вопрос о дальневосточных территориях, утраченных по Портсмутскому договору 1905 года, могут быть решены Советским Союзом и путём мирных переговоров с Японией. Хотя это сложно, но возможно. А это как минимум значит, что вступление в войну с Японией для СССР вовсе не было предрешено. И хотя на Ялтинской конференции советским военно-политическим руководством было принято другое решение, это ещё одно свидетельство того, что у каждого из участников переговоров был свой козырь в рукаве.

Ялтинские принципы

Научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков уверен: решения Ялтинской конференции именно сейчас становятся очень актуальны. В пример он привёл недавнее скандальное заявление Президента Украины Владимира Зеленского о том, что Советский Союз и Германия, заключив договор о ненападении в 1939 году, фактически развязали Вторую мировую войну. Тем самым на одну доску ставятся СССР и Германия, Сталин и Гитлер. «Тем самым он, возможно, не понимая этого, подрывает основы существования и сегодняшнего украинского государства. Ведь те границы, которые сегодня пролегают на западе Украины, окончательно были сформированы именно на Ялтинской конференции. Советская делегация настояла на том, что эта граница должна проходить по линии Керзона, несмотря на оппозицию со стороны польского эмигрантского правительства», – подчеркнул Мягков.

«Благодаря заложенным в Ялте принципам существования ООН, в том числе единогласному голосованию членов Совета безопасности и праву вето постоянных членов СБ ООН, мы смогли эффективно решать многие глобальные вопросы безопасности», – такую оценку Ялтинской конференции вынес историк.

На взгляд учёного, проведённые тогда границы и установленная система безопасности остаются актуальными и востребованными до сих пор. «Можно рассуждать о реформировании ООН, но чего мы точно не должны допустить – это роспуска ООН и отказа от основных принципов, на которых она строилась», – заявил Мягков.

Извлечь опыт из переговоров в Ялте 1945 года считает важным и директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов, который согласился с коллегами в том, что именно в Ялте была заложена мировая архитектура безопасности, в которой мы продолжаем жить.

Политолог призвал прислушаться к недавнему предложению Президента России, прозвучавшему во время послания Федеральному Собранию РФ, – о необходимости «новой Ялты». Владимир Путин предложил собраться постоянным членам СБ ООН, чтобы обсудить острые вопросы современного мироустройства. Китай благожелательно воспринял это предложение, однако реакции США и Британии практически не было.

Тем не менее, полагает Мартынов, это предложение очень актуально. «Встреча в Ялте 1945 года состоялась на войне военных успехов Советского Союза, на волне скорого окончания большой войны, но сейчас такого фактора нет, – сказал политолог. – Логика “новой Ялты” иная: неужели нам нужно вновь разрушить полмира… чтобы великие державы вновь могли собраться за круглым столом и честно обсудить, как жить дальше?».