В Ярославле в рамках XIII Ассамблеи Русского мира состоялся круглый стол «Историческая правда и память поколений». Его участники обсуждали, как на деле противодействовать попыткам фальсификации истории Второй мировой войны. Один из главных выводов дискуссии: факты, которые можно предъявить в защиту своей точки зрения, имеются в изобилии. Однако простой убеждённости в собственной правоте недостаточно – нужно учиться эффективно отстаивать свою точку зрения на прошлое на международных площадках и координировать усилия.

Круглый стол собрал профессиональных историков, общественных деятелей, представителей организаций соотечественников, ведущих непосредственную, каждодневную работу по сохранению памяти о вкладе Советского Союза в борьбу с фашизмом, уходу за воинскими захоронениями, организующих патриотические акции, такие как шествие «Бессмертного полка», работающих с молодёжью и т. д.

Дмитрий Суржик, учёный секретарь Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, как раз и сосредоточился на причинах провала миротворческих попыток СССР и начала Второй мировой войны.

Причин, приведших к неудаче попыток советских дипломатов остановить надвигающуюся войну в Европе, сдержать гитлеровскую Германию, было много. Одна из них – «имперский снобизм» Франции и Великобритании, которые были готовы идти на уступки, лишь бы отодвинуть войну от себя. В качестве равного партнёра Советский Союз никто упорно рассматривать не хотел.

Немалое значение тут имело осознание «общеевропейской общности» на основе антикоммунизма, чему способствовал рост праворадикальных движений в Европе и установление профашистских режимов в Румынии, Венгрии, Прибалтике. Кроме того, фашистские движения не казались британской и французской политическим элитам совсем уж «чужими». Многие рассматривали их как противовес развитию левых и профсоюзных движений в годы мирового экономического кризиса 1929 – середины 1930-х гг.

Нечасто об этом говорят, но важную роль в создании военного потенциала Третьего рейха и его союзников сыграло и близкое военно-политическое сотрудничество Берлина с Варшавой, которое продолжалось вплоть до начала 1939 г. Это сотрудничество было настолько успешным в военной сфере, что буквально за год до нападения Германии на Речь Посполитую целый ряд её дипломатов высказывался в духе, что «начинается религиозная война между большевизмом и коммунизмом, и Польша в этой войне будет на стороне Германии».

Мифами опутана и ещё одна страница той эпохи – «Зимняя война» между СССР и Финляндией 1939 – 40 гг. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета Владимир Барышников отметил, что общественное сознание захлестнуло волной плохой публицистики, во многом базирующейся на финской точке зрения. Её основной тезис состоит в том, что СССР неизменно угрожал Финляндии в 20 – 30-е годы. Тихая, маленькая Финляндия незаслуженно подверглась нападению агрессивного соседа, который к этому долго и последовательно готовился.

В действительности же политика Финляндии в 20 – 30-е годы была вовсе не такой невинной. Проблема безопасности северо-западных рубежей Советского Союза в этот период хорошо известна историкам. Не могли в СССР не беспокоиться и о том, что граница проходила буквально в нескольких десятках километров от Ленинграда.

Архивные документы свидетельствуют, что в 30-е годы СССР вовсе не готовился к нападению на Финляндию, о чём свидетельствуют как политические, так и военно-оперативные документы. Как показал ход «Зимней войны», СССР не готовился к боевым действиям в условиях севера, даже в советском Генштабе на начало войны не было стратегических карт Финляндии. Да, отношения СССР и Финляндии были весьма прохладными, но сами по себе никак не могли привести к войне. Советско-финляндская война, заключает историк, становится понятна исключительно в канве близящегося столкновения СССР и фашистской Германии.

Руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимир Симиндей обратил внимание на принятую в прибалтийских государствах официальную концепцию рассматривать себя как жертв двух тоталитарных режимов, причём советский режим подается как «более опасный» для титульных балтийских народов, чем нацистский.

Концепция «советской оккупации стран Балтии» послужила оправданием для лишения большей части русского и русскоязычного населения Латвии и Эстонии политических и ряда экономических прав. Позорный институт массового «негражданства» является одной из основ созданного в Эстонии и Латвии режима этнократии, что не может не оказывать влияния и на сферу образования, и на сферу культуры, и на официальную историческую науку.

Органами госвласти в Прибалтике ведётся политика по искоренению широкомасштабного празднования 9 мая Дня Победы. С этой целью издаются запреты на ношение воинской советской формы, ношение георгиевской ленточки.

Одновременно наблюдается небывалый всплеск героизации нацистских пособников и «лесных братьев». Так, правоохранительная система Латвии отказалась рассматривать преступления и реабилитировала Г. Цукурса, соучастника массовых расправ; готовится масштабный проект «Бессмертный бункер национальных партизан» – в пику «Бессмертному полку».

Историк призвал противопоставить этому документально обоснованные и сильные в эмоционально-художественном смысле проекты как для воздействия на «титульную» аудиторию этих стран, так и для поддержки наших соотечественников – важной частицы большого Русского мира.

Отчасти ответом на этот призыв стало выступление соотечественницы из Стамбула Риммы Ризаевой, ежегодно участвующей в проведении акции «Бессмертный полк». Она предложила поддержать инициативу «Напиши письму прадеду», ориентированную на молодое поколение. Это должна быть большая международная акция – молодёжь из разных стран пишет письмо своему настоящему прадеду о том, что происходит в мире сейчас, через 75 лет после Победы. «Нужна сопричастность, – уверена Римма, – сердца молодых должны отвечать на современные вызовы».

Схожий проект, но уже в Аргентине, запустила наша соотечественница, член Всемирного координационного совета российских соотечественников Сильвана Ярмолюк-Строганова. Сильвана – кинорежиссёр, в Аргентине она запустила акцию, когда молодёжь снимает на мобильные телефоны своих дедов. Эти пожилые люди – уже не ветераны, ветеранов мы упустили, заметила Сильвана. Это – дети войны, и им тоже есть, что рассказать. «Они сейчас умирают, и их рассказы нельзя упускать», – уверена соотечественница.

Ещё одно предложение Сильваны: использовать для продвижения российской точки зрения на события Второй мировой качественную литературу на иностранных языках, которая массово издавалась в Советском Союзе издательством «Прогресс», а сейчас пылится без пользы на полках библиотек. «Почему их заново не издать? – посетовала соотечественница. – Всё ведь уже есть? Просто оцифровать и выложить в интернет». Она отметила, что аргентинские историки просто не имеют доступа к этой литературе и вынуждены ссылаться на американских исследователей.

Общественный деятель и историк Сергей Дыбов, занимающийся сохранением русских воинских мемориалов на территории Франции, призвал бороться с фальсификациями. В то же время он предостерёг от подтасовки фактов в ответ на искажение истории идеологическими противниками.

«Среди определенной части яростных "борцов с фальсификациями", наблюдается крайне низкий уровень знаний, а потому вместо настоящей борьбы с настоящими фальсификациями, которых не мало, ведётся показная борьба против мнимых фальсификаций, а также вместо критики тех, кто на самом деле воевал за Гитлера, ведутся нападки на тех, кто вместе с нашими дедами воевал против него. Подобного рода "борьба", на мой взгляд, наносит ущерба не меньше, чем сами фальсификации», – сказал соотечественник.

Он отметил, что, например во Франции, существует много местных общественных организаций и достойных энтузиастов, которые искренне заботятся о сохранении русских и советских (солдат, участвовавших во французском Сопротивлении) воинских захоронений.

Комментируя уже упомянутую резолюцию Европарламента, обвиняющую СССР в развязывании Второй мировой войны, глава Института русского зарубежья, политолог Сергей Пантелеев призвал думать не только о том, как не допускать фальсификаций, но и как транслировать свою точку зрения «в массы». «Нужно выработать механизмы, которые позволят адекватно отвечать на эту ложь», – призвал он. Без создания таких механизмов сложно будет рассчитывать на успех в этой идеологической борьбе.

Одним из таких механизмов должна стать координация усилий различных общественных организаций, уверен советник исполнительного директора фонда «Русский мир» Борис Царьков.

Он предложил создать каталог тех ресурсов, посвящённых теме сохранения памяти о Второй мировой войне, которыми все заинтересованные люди могли бы пользоваться. Одним из «опорных» мог бы стать, к примеру, интернет-ресурс Министерства обороны РФ «Память народа», благодаря которому сегодня любой человек может воспроизвести почти каждый шаг, каждый день своего родственника, сражавшегося против фашистов.

Б. Царьков призвал всех заинтересованных лиц к координации работы и созданию совместных проектов.

Сопредседатель Центрального штаба Общероссийского народного фронта, ответственный секретарь «Поискового движения России» Елена Цунаева чётко сформулировала те вопросы, которые чаще всего звучат во время подобных встреч. Первое: необходим обмен информацией, второе – нужна коммуникация общественных организаций и активистов, наконец, третье – где брать необходимые материалы.

В качестве портала, на котором могла бы аккумулироваться вся информация, связанная с военно-мемориальным движением, она предложила сайт «Поискового движения России» и сайт «Бессмертного полка», при котором сейчас создаётся специальная служба для обмена информацией.

Она напомнила, что в России запущена большая целевая федеральная программа по благоустройству воинских захоронений, которая, по её мнению, должна касаться и тех военных мемориалов, которые находятся за пределами нашей страны.

«Нужно переводить это наше сотрудничество в практическую плоскость. И мы готовы распространять эту информацию, потому что информационная война уже идёт», – заявила общественный деятель.