http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/rss.html Публикации фонда "Русский мир" ru ru http://www.russkiymir.ru/export/sites/default/russkiymir/ru/images/fund/symbols/100x100_1.GIF http://www.russkiymir.ru/ http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/correspondence/mail0439.html Tue, 07 Feb 2012 05:55:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/correspondence/mail0439.html 2012-02-07T05:55:00Z Несколько месяцев назад общественность Одессы живо обсуждала вопрос, нужен ли городу «толстый» литературный журнал, и если да – то каким он будет. Одесса – город, безусловно, литературный, тут и спорить не нужно. Но кто и как будет представлять черноморскую Пальмиру на литературной сцене? Южнорусский Союз писателей взял на себя нелёгкий труд по созданию ещё одного современного образа нашего города – при помощи Одесского городского совета в сентябре увидел свет первый номер литературно-художественного журнала с многообещающим названием «Южное сияние». Он был представлен не только одесситам – презентации его с успехом прошли на международном фестивале «Славянские традиции» в Крыму, на фестивале «Каштановый дом» в Киеве, дважды – в Москве, в т.ч. на фестивале «Украинский мотив» и в Приднестровье. «Южное сияние» объединяет на своих страницах Одессу с мировым русскоязычным культурным пространством – и благодаря разнообразию рубрик, обращённых как к прошлому литературы, так и к её настоящему, благодаря большому географическому охвату авторов. Произведения одесситов соседствуют с поэтами Украины, России, Беларуси, дальнего зарубежья. Признанные имена в литературе – рядом с молодыми, но талантливыми литераторами. Демократическая позиция редакции журнала, которая уводит от недоступности и «элитарности», делает его «одесским» – не столько по наполнению, сколько по духу открытости и радушия. Политика журнала позволяет, не впадая в крайности, представлять на своих страницах и классическую, и экспериментальную струю современной литературы. Первый номер в литературных кругах был встречен с некоторой настороженностью и большим интересом. По мнению некоторых имён, в русской литературе далеко не последних, журнал с первого же номера стал проектом имиджевым не только для Одессы, так и для южных рубежей русского литературного пространства. Стало понятным, что «Южное сияние» должно и может отражать одесскую литературную жизнь, вписывая ее в общий культурный контекст. Второй, зимний, номер нового издания, лишь подтвердивший это заключение, увидел свет в начале января, а 29 января в Золотом зале Одесского литературного музея был представлен широкой публике. Члены редакционной коллегии рассказали о своей работе, о тех оценках, которые получило «Южное сияние» среди их коллег в России. Евгений Голубовский в приветственной речи отметил, что выход одесского литературно-художественного журнала можно назвать одним из значимых событий 2011 года в жизни города, и заметил, что несмотря ни на что журнал должен оставаться именно литературным. Содержание «Южного сияния» включает в себя несколько основных рубрик, переходящих из номера в номер: «Проза», «Поэзия», «Драматургия». Отдельная рубрика «ЛитМузей» посвящена материалам о классиках, живших в Одессе, связанных с нашим городом – в первом номере в неё вошли материалы об Иване Бунине, во втором – Корнее Чуковском. Рубрики «Дружба журналов» и «Окоём» знакомят читателя тенденциями в литературе, открывают для него новые имена. Новая рубрика, появившаяся во втором номере – «Фонограф». В ней редакция журнала публикует авторов, уже ушедших из жизни и не достигших при ней всенародной известности, произведения которых талантливы и не должны пропасть бесследно в круговороте истории. В новой рубрике «Шкаф» – критические заметки и рецензии как на книги одесситов, так и на творчество авторов других городов и стран. Вообще, появление новых рубрик позволяет уже со второго номера говорить об эволюции журнала, что само по себе является признаком хорошим. К сожалению, периодичность, с которой он выходит в свет – ежеквартально, во многом мешает росту издания именно как журнала, но редколлегия с надеждой смотрит в будущее, надеясь преодолеть и этот барьер. О дальнейших перспективах развития «Южного сияния» рассказал на презентации второго номера выпускающий редактор Сергей Главацкий, отметив, что, несмотря на «нежный» возраст издания, в нём уже появились материалы, написанные специально для журнала, а некоторые – специально для Одессы. – Если дыхание первого номера было прерывистым, – отметила, обращаясь к залу завотделом прозы и драматургии Ольга Ильницкая, – то теперь мы чувствуем, что оно превращается в марафонское, в долгое дыхание. С первого номера журнал стал одной из визитных карточек Одессы и в московском литературном мире. Именно «Южное сияние» стало тем изданием, которое на сегодняшний день полноправно представляет Украину в России, и, что немаловажно для Одессы, журнал написан на «хорошем русском языке». С одной стороны, «Южное сияние» отражает современную Одессу, представляя её всему литературному сообществу, с другой – знакомит одесситов с яркими представителями литературного мира, открывает новое, напоминает о забытом. Будем надеяться, что журнал будет развиваться и дальше, став твёрдой платформой под ногами наших литераторов – как уже известных и любимых публикой, так и ещё совсем молодых, обретающих свой голос и путь. Евгения Самойлова http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/author/article0264.html 7 февраля 1920 года расстреляли адмирала Александра Колчака, тело сбросили в прорубь. О сегодняшних событиях, связанных с личностью этой исторической фигуры, вспоминает обозреватель портала «Русский мир» Михаил Быков. После фильма «Адмиралъ» фигура Александра Васильевича обрела в современной России вторую жизнь. Не потому, что кино получилось. Тут-то как раз не слишком хорошо вышло. Но потому, что масштаб личности Колчака, как ни старайся, к безликой точке на страницах истории не свести. А ведь старались и, что совсем уж удивительно, некоторые стараются до сих пор. Mon, 06 Feb 2012 08:54:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/author/article0264.html 2012-02-06T08:54:00Z http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0816.html Владимир Путин о развитии демократических институтов в России Mon, 06 Feb 2012 06:43:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0816.html 2012-02-06T06:43:00Z Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия – это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества. Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать. В начале 90-х годов наше общество было воодушевлено идущим на глазах распадом советской однопартийной, командно-административной системы. Переходом к близкому, казалось, народовластию. Тем более что образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом – в США и странах Западной Европы. Однако введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже – сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние. Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом сложившаяся система оказывалась сильнее. В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных «элит», откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это «отравило» переход России к демократии и рыночной экономике – устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни. Русский философ, правовед Павел Новгородцев еще в начале прошлого века предупреждал: «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией». Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления. Было бы наивно связывать его причины только с корыстными действиями олигархов и недобросовестных чиновников. К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию. Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип «кто смел, тот и съел». Но общество прошло трудный процесс взросления. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины. Реанимировать государство. Восстановить народный суверенитет – основу подлинной демократии. Хочу подчеркнуть – мы сделали это демократическими, конституционными методами. Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа. Это каждый раз подтверждалось выборами. Да и между выборами – социологическими опросами. Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны. Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния – это результат наших усилий. Мы на это работали. Политическая конкуренция – это нерв демократии, ее движущая сила. Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан. Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность. О развитии демократии Сегодня в Государственную Думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны. Условия регистрации, порядок деятельности партий, технологии выборных процедур – все это, безусловно, важно. «Политический климат», как и инвестиционный, требует постоянного совершенствования. Но наряду с этим надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп. Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика – уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» – мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да я уверен – и народ больше на такое не купится. Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве). Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений – как стратегических, так и тактических. Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают «принимающих решения», понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью. Новые механизмы участия Мы должны проявлять способность реагировать на запросы общества, которые все более усложняются, а в условиях «информационного века» – приобретают качественно новые черты. Огромное, постоянно возрастающее число российских граждан уже привыкло получать информацию мгновенно, «нажатием кнопки». Свободная и уж тем более бесцензурная доступность информации о положении дел в стране естественным образом формирует запрос на постоянное, а не «от выборов к выборам» участие граждан в политике и управлении. Поэтому современная демократия как власть народа не может сводиться только лишь к «походу к урнам» и им заканчиваться. Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи». А что есть «обратная связь» на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это – общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения. Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее «тестировать» все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, ученых помогает избежать неудачных решений и, напротив, найти лучшие. Например, в прошлом году, в рамках «оценки регулирующего воздействия», которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, еще на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой «фильтр» начал действовать. Надо посмотреть, полностью ли он охватывает значимые для бизнеса сферы. Необходимо улучшение языка правотворчества. Его надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм. Важно создание дружественного интерактивного интерфейса на порталах органов публичной власти для полноценного отражения и обсуждения планов и программ, результатов мониторинга их исполнения. Хочу просить профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров – помогите государству в этом. Такой вклад будет высоко оценен историей. Далее. Нужно понимать, что одна из главных тенденций современного мира – это усложнение общества. Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности. Одно из важных решений здесь – это развитие саморегулируемых организаций. Компетенции и возможности которых должны расширяться. С другой стороны, сами СРО должны более активно использовать имеющиеся у них полномочия. В частности, право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности. Необходимо избегать бюрократизации саморегулируемых организаций, создания с их помощью «саморегулируемых» барьеров (прежде всего, в тех сферах деятельности, где отсутствует недопустимый риск, или безопасность которых уже обеспечена иными государственными методами регулирования). Для этого требуется полная информационная открытость СРО, их регулярные публичные отчеты обществу и участникам рынка. Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России. Уже сейчас мы используем практику размещения проектов законов в интернете. Каждый может направить свое предложение или поправку. Они рассматриваются, а лучшие и содержательные – учитываются в финальной версии законопроекта. Такой механизм коллективного отбора оптимальных решений или, как называют его эксперты, краудсорсинг,– должен стать нормой на всех уровнях. Но здесь реализуется только «пассивное право» – возможность гражданина реагировать на те или иные идеи и проекты власти, субъектов законодательной инициативы. А нам нужно предусмотреть и «активное право» – дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты. В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится – хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы. Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии. Особенно широкое применение она должна получить на муниципальном и региональном уровне. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье – в случае если он не избирается гражданами. Необходимо, чтобы граждане на городском, муниципальном уровне могли голосовать, выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять узкие места и способы их расшить. Важная задача – изменение работы общественных советов при органах исполнительной власти. В настоящее время их работа, скажу прямо, носит формальный или показной характер. Необходимо отказаться от ведомственного подхода к формированию таких советов – их состав должна утверждать, например, Общественная палата России, а для региональных органов – соответствующие общественные палаты. Общественные советы должны перестать быть удобными для руководителей ведомств. Надо обеспечить участие в них по-настоящему независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций. Установить состав нормативных актов и программ, которые не могут быть приняты без предварительного и публичного обсуждения на Общественном совете. В компетенцию Общественных советов может войти паритетное с самим ведомством участие в деятельности конкурсных и аттестационных комиссий, а также комиссий по урегулированию конфликта интересов. Несколько слов о перспективах развития проекта «электронное правительство». Сейчас нашим гражданам доступна любая информация о политических дебатах в парламенте, о состоянии мировых рынков, о браках и разводах голливудских звезд. А вот получить информацию о своих платежах за услуги ЖКХ или посмотреть свою больничную карточку онлайн, или узнать о своем участковом полицейском в интернете они чаще всего вообще не могут. Официальный сайт с информацией о госзакупках уже стал мощным антикоррупционным механизмом, многие госуслуги также уже переведены в электронный формат. Это хорошо. Но большинству людей нужна насущная информация о своем доме, придомовой территории, соседнем парке, школе, своем муниципалитете. Надо обратить особое внимание на фундамент электронной власти – сайты муниципалитетов и субъектов Федерации. Предлагаю, чтобы в течение этого года Общественная палата и Совет по гражданскому обществу и правам человека при Президенте России разработали, провели публичное обсуждение и внесли проекты перечней обязательно размещаемой на сайтах образовательных и медицинских учреждений информации для клиентов. Нужно точнее нацелить проект «электронное правительство» на нужды и запросы граждан. Максимально полно раскрыть информацию о деятельности органов государственной и муниципальной власти. Через электронные технологии сделать государственный механизм понятным и доступным для общества. Местное самоуправление – школа демократии Александр Солженицын писал о роли местного самоуправления: «Только в таком объеме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям, и по душевным качествам. Здесь – не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации... Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни, да само понятие «гражданской свободы» теряет смысл». В этих словах заложена очень точная мысль: демократия большого государства складывается из «демократии малых пространств». Местное самоуправление – это школа ответственности граждан. В то же время это – «профессионально-политическое училище», которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления. Что касается конкретных направлений по повышению действенности местного самоуправления, то, во-первых, оно должно оставаться властью «шаговой доступности» – т. е. муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых – муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Надо преодолеть зависимость от «подачек сверху», которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути – лишают смысла само существование муниципального уровня власти. В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъектами Федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен. Усиление экономической самостоятельности особенно необходимо крупным и средним городам. Здесь в основном сосредоточен экономический потенциал страны и наиболее активные граждане. Города выступают источниками экономического роста и очагами гражданских инициатив. Передавая сейчас в руки региональных властей от Федерального центра многие полномочия и финансовые ресурсы, важно позаботиться, чтобы это не обернулось беззащитностью городов перед руководителями регионов. Не менее важно обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. Не секрет, что их отношения зачастую конфликтны, и в условиях выборности губернаторов могут обостриться. Особенно если в субъекте Федерации у власти окажется одна партия, а в городе – другая. Надо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления и увязывать с ними предоставление финансовых ресурсов. Руководство муниципальных образований должно отчитываться перед своими избирателями. Отдельная проблема, и больная,– судьба малых городов, в которых живет значительная часть наших граждан. Часто они не имеют нормальных доходных источников, вынуждены жить на трансферты из регионального бюджета. В то же время малый город – это в ряде случаев лучшая площадка для муниципальной демократии. Люди здесь хорошо знают друг друга, работа всех служб не анонимна, на виду. Считаю, надо обеспечить долгосрочный, устойчивый характер доходов таких муниципалитетов (что предполагает стабильный, известный заранее размер регионального трансферта). Исключить ситуацию, когда деятельность мэра сводится к более или менее успешному выбиванию денег наверху, а его оценка зависит от начальства, а не от собственных граждан. Тогда мы сможем рассчитывать здесь на появление нового поколения политиков и эффективных социальных менеджеров. О российском федерализме Одной из главнейших задач начала 2000-х годов было преодоление как открытого, так и латентного, «ползучего» сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами. Эта проблема в основном решена. Сегодня, на новом этапе развития, мы возвращаемся к прямым выборам губернаторов. При этом за Президентом страны останутся инструменты контроля и реагирования, в том числе право отстранения от должности губернатора. Это обеспечит сбалансированное сочетание децентрализации и централизации. Центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия. И не только полномочия, но и источники финансирования местных и региональных бюджетов. Однако при этом нельзя потерять управляемость страной. Нельзя «разбрасываться» государственной силой. Недопустимо механически перетасовывать ресурсы и полномочия между уровнями власти. Не должно быть «фетиша» централизации или децентрализации. Распределение государственных полномочий по различным уровням власти должно осуществляться по ясному критерию – функция должна исполняться на том уровне власти, где это будет сделано с наибольшей пользой для граждан России, их предпринимательской активности, для развития страны в целом. Также очевидно, что потенциал укрупнения субъектов федерации далеко не исчерпан. Но действовать в этой сфере надо разумно и взвешенно. Опираясь на мнение граждан. Нужно учитывать и тот факт, что территории РФ находятся на разном уровне социально-экономического развития. А также – в разных социокультурных плоскостях, которые нельзя сравнивать по шкале «лучше-хуже». Образ жизни людей определяют разные традиции, обычаи, модели поведения. Поэтому безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы – русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии. И, конечно, многовековой опыт совместного исторического творчества разных народов в одном, едином Российском государстве. Этот опыт со всей очевидностью говорит и о том, что стране необходим сильный, дееспособный, пользующийся уважением федеральный Центр – ключевой политический стабилизатор баланса межрегиональных, межэтнических и межрелигиозных отношений. При этом наша историческая задача – в полной мере раскрыть потенциал российского федерализма, создать стимулы для деятельного, активного развития всех регионов страны. Конкурентоспособное государство Реальность глобального мира – это конкуренция государств за идеи, людей и капитал. А фактически – за будущее своих стран в сформировавшемся глобальном мире. Нам необходимо новое государственное сознание. В центре которого – создание в России лучших, наиболее конкурентоспособных условий для жизни, творчества и предпринимательства. В этой логике должна быть построена деятельность всего государственного аппарата. Мы постоянно должны исходить из того, что граждане России и тем более российский капитал видят, как все организовано в других странах,– и имеют право выбирать лучшее. Важно сконцентрироваться на следующих основных приоритетах. Первое. Разорвать связку «власть-собственность». Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь – я уже писал об этом в «экономической» статье. Второе. Надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров. Критерий заимствования – доказанная эффективность, которая будет выражаться для каждого гражданина России в комфорте и удобстве получения госуслуг, в снижении финансовых и временных затрат. На этой основе может быть обеспечена гармонизация стандартов обслуживания с международными нормами. Третье. Мы будем развивать конкуренцию государственных администраторов – губернаторов, мэров, функционеров – на всех уровнях и во всех случаях, когда это целесообразно. Для этого – наладим мониторинг, выявление и широкое внедрение лучших практик госуправления. И для собственных решений на федеральном уровне, и для сведения избирателей – на региональном и городском. Четвертое. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения – основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг – фирмы, которая проводит груз через таможню, гражданина, который получает справку, автовладельца, оформляющего ДТП. Каждый человек должен ясно понимать из информации на государственных сайтах, что и как он может получить от того или иного ведомства и за что спросить с конкретного чиновника. Пятое. Только что принят закон, устанавливающий реальную оценку работы и ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям. За отклонение от стандартов – штрафы. Предлагаю пойти дальше, внести в законодательство, что за грубое или неоднократное нарушение стандартов полагается дисквалификация. Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим. Шестое. Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров. Седьмое. Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов – уполномоченных по защите прав. Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института. Считаю, что институт уполномоченных по защите прав предпринимателей должен появиться в каждом субъекте Федерации. Мы должны победить коррупцию Административные процедуры, бюрократия исторически никогда не были в России предметом национальной гордости. Известен разговор Николая I с Бенкендорфом, в котором царь грозился «каленым железом искоренить мздоимство», на что получил ответ: «С кем останетесь, государь?» Разговоры о коррупции в России банальны. Есть исторический соблазн победить коррупцию путем репрессий – борьба с коррупцией, безусловно, предполагает применение репрессивных мер. Тем не менее проблема здесь принципиально глубже. Это проблема прозрачности и подконтрольности обществу институтов государства (о чем я говорил выше) и проблема мотивации чиновников – людей на службе государства. И с этим, на наш взгляд, существуют огромные трудности. Известны социологические данные: подростки, в «лихие 90-е» мечтавшие делать карьеру олигарха, теперь массово выбирают карьеру госчиновника. Для многих она представляется источником быстрой и легкой наживы. С такой доминирующей мотивацией любые «чистки» бесполезны: если госслужба рассматривается не как служение, а как кормление, то на место одних разоблаченных воров придут другие. Для победы над системной коррупцией нужно разделить не только власть и собственность, но исполнительную власть и контроль за ней. Политическую ответственность за борьбу с коррупцией должны совместно нести и власть, и оппозиция. Было бы правильно законодательно закрепить новый порядок выдвижения кандидатур на должности Председателя и аудиторов Счетной палаты, формирования списка назначаемой части Общественной палаты. Кандидаты должны выдвигаться не Президентом, как сейчас, а Советом Государственной Думы на основе согласия с кандидатурой всех фракций. Считаю, что парламентариям надо подумать над наполнением реальным содержанием заложенной в законе процедуры парламентских расследований. Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений – например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричат о засилье коррупции и требуют репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции. И еще каким. Мало никому не покажется. Мы предлагаем реальные, системные решения. Они позволят нам с гораздо большим эффектом провести необходимую санацию государственных институтов. Внедрить новые принципы в кадровой политике – в системе отбора чиновников, их ротации, их вознаграждения. В итоге мы должны добиться, чтобы репутационные, финансовые, материальные и другие риски делали бы коррупцию невыгодной. Предлагаю выделить коррупционно опасные должности – как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр. Здесь полезно посмотреть на антикоррупционные практики стран Европы – они умеют отслеживать такие вещи. На «вопрос Бенкендорфа» мы сегодня можем дать ответ: мы знаем, с кем мы останемся. Такие люди есть, их немало – и в госаппарате, и за его пределами. В государственных, муниципальных органах и сегодня работает множество профессионалов, которые всю жизнь живут на одну зарплату. Их оскорбляет, когда журналисты бездумно ставят их на одну доску с коррупционерами. А скольких честных и эффективных людей мы таким образом отталкиваем от работы на государство? Думаю – общество, СМИ обязаны восстановить справедливость в отношении честных государственных работников. Фокус общественного внимания должен сосредоточиться на доказательных обвинениях в коррупции. Это поможет доводить такие дела до конца. Переход от слов к делу в борьбе с «большой» коррупцией поможет преодолеть коррупцию и в тех сферах, с которыми граждане встречаются в своей повседневной жизни – в полиции, судебной системе, в управлении жилищным фондом и ЖКХ, медицине и образовании. Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно. Устраняя фундаментальные причины коррупции и карая конкретных коррупционеров. Создавая мотивацию для тех людей, которые готовы служить России верой и правдой. Таких людей у нас в стране традиционно много. Они будут востребованы. Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией. О развитии судебной системы Главный вопрос – ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе. Мы должны решить эту проблему и предлагаем конкретные шаги. Первое. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан. Второе. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации. Мы расширим сферу применения коллективных исков, которые могут предъявлять граждане. Третье. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой. Кроме того, своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда. Четвертое. Необходимо возрождение «судебной» журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан. Завершая, хочу подчеркнуть – мы предлагаем конкретные решения. Их практическая реализация делает власть народа – демократию – подлинной. А работу государства – ставит на службу интересам общества. И все вместе – это обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие. Источник: газета «Коммерсант» http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/review/review0133.html На экраны вышел весёлый кинотрэш «Ржевский против Наполеона» от режиссёра фильма «Гитлер капут!». Fri, 03 Feb 2012 14:00:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/review/review0133.html 2012-02-03T14:00:00Z Когда в 2008 году появился фильм «Гитлер капут!» Марюса Вайсберга, где главный герой предстал на грани фола, многие были оскорблены не шутейством, а самим фактом воскрешения на экране столь одиозной фигуры. Павел Деревянко исполнил роль некоего Шуры Осечкина, которого отправили в ставку Гитлера, раскачивать его преступную власть. История дикая, запредельная, но постановочная группа как-то совладала с неразвитым у нас жанром трэша. Выход фильма теперь, в год 200-летия победы в Отечественной войне 1812 года, как можно понять, не случаен. Новый опус Марюса Вайсберга «Ржевский против Наполеона» – повтор отработанного приёма, при этом зрелище куда более скудное и лишённое виртуозности. Это просто собрание весёленьких картинок на потеху не особо продвинутой публики. Низкорослый крепыш Наполеон Бонапарт тут один из ключевых персонажей. Он идёт на Москву, где его поджидает престранная девица, напоминающая ряженого мужчину. Так легендарного поручика Ржевского спецслужбы того давнего времени замаскировали под русскую красавицу. А сладострастному Наполеончику всё равно, за кем волочится: кто подвернётся, тот и сгодится. Поручика выбрали, чтобы не влюбился, поскольку от настоящих девиц можно ждать чего угодно. «Оборотня в погонах» снова сыграл Павел Деревянко. У него уже есть опыт такого рода мистификации в фильме Веры Сторожевой «Люби меня», которого он как будто стесняется. А вот графиней Ржевской вполне доволен. http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0815.html Общественный совет по празднованию юбилея 1812 года рассказал о праздновании 200-летия победы над Наполеоном. Thu, 02 Feb 2012 14:35:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0815.html 2012-02-02T14:35:00Z Министерство культуры РФ отчиталось о результатах проверки на Бородинском поле. Выражаясь бюрократическим языком, «новых объектов незаконного строительства» – несмотря на заявления в прессе – на нём обнаружено не было. Если всё действительно так (всё-таки сложно обойтись без такой оговорки), то заявление обнадёживает. Впрочем, лишь отчасти, потому что уже построенные на территории военно-исторического заповедника дома пока стоят – и как минимум до 200-летнего юбилея Бородинской битвы, по-видимому, стоять будут. Хотя бы в силу сложности и длительности юридического процесса, связанного со сносом незаконных построек. О том, что происходит на Бородинском поле сейчас и какой будет традиционная реконструкция Бородинской битвы в год 200-летия сражения, шла речь на состоявшееся накануне пресс-конференции, в которой приняли участие представители Общественного совета по содействию Государственной комиссии по подготовке к празднованию 200-летия победы России в Отечественной войне 1812 года. Впрочем, речь шла не только об этом, но и о целой череде событий, которыми собираются отмечать юбилей Отечественной войны 1812 года. Как известно, в преддверии юбилея была создана государственная комиссия во главе с президентом Медведевым. Однако целый ряд общественных инициатив, оставшихся без должной поддержки со стороны государства, собирается осуществить с помощью спонсорских денег и в союзе целым рядом других общественных организаций Общественный совет. Чем занимается эта организация? Список дел, приведённый заместителем председателя совета и по совместительству главой Общества потомков участников Отечественной войны 1812 года Виссарионом Алявдиным, довольно внушительный. Это разработка и рассылка в регионы, где будет отмечаться юбилей, типовых планов празднования. Инициатива не столь уж бесполезная, как может показаться, поскольку, если верить словам Алявдина, во многих областях просто не знали, как подойти к делу. Что в общем-то неудивительно, учитывая, что непосредственное отношение к военным действиям имеют лишь несколько российских регионов – Ленинградская, Псковская, Смоленская, Московская, Калужская и Калининградская области. Однако не стоит забывать, что остальные регионы европейской части России формировали ополчения для войны с Наполеоном, а значит, имеют историческое право участвовать в юбилее. Совет занимается созданием Книги памяти погибших в войну 1812-1814 гг., а также разработал целую программу мемориализации – выявления мест, где велись сражения, установки памятников и памятных знаков. К примеру, в Москве появится новый памятник – у медицинской академии имени И.М. Сеченова установят памятник «Медикам эпохи Отечественной войны 1812 года». В Малоярославце восстановят монумент героям 1812 года. Существуют и другие проекты – создания памятника Мариупольскому полку на Украине, памятника Милорадовичу в Петербурге, Чичагову в Париже. Мероприятия будут проходить в течение всего года. Важным событием для москвичей, несомненно, станет (как планируется, в апреле) открытие после ремонта Бородинской панорамы и Кутузовской избы, в которой располагалась штаб-квартира М.И. Кутузова и состоялся военный совет «в Филях». Как ожидается, к сентябрю будет окончен ремонт Триумфальной арки, многие элементы которой находятся в плохом состоянии. Однако основные торжества приурочат всё-таки к Бородинской битве, хотя, как подчеркнул президент Международной военно-исторической ассоциации Александр Валькович, не стоит забывать, что отмечается не юбилей сражения, а именно победы в Отечественной войне. Так, в августе начнётся ещё одно интересное событие – конный поход из Москвы в Париж. Современные всадники совершат переход по местам боевой славы казаков атамана Платова. Не правда ли, это гораздо лучше обычного автопробега (который, кстати, тоже запланирован)? Тем более что переход на чистокровных донских лошадях будет способствовать и популяризации русской конной породы в Европе. А там тоже не прочь включиться в памятные мероприятия, только уже в связи с военными действиями 1813-1814 гг. По словам Вальковича, «русские полки ждут в Париже», а в Германии уже выразили желание сотрудничать в рамках перекрёстного года России – Германии (2013). Главным музейным событием года (помимо многочисленных выставок и экспозиций как в московских, так и в региональных музеях) обещает стать открытие 8 сентября Музея войны 1812 года, в котором будут представлены экспонаты из фондов Государственного исторического музея. Особенно активны в этот год будут военно-исторические клубы. Одной из главных площадок для них станет усадьба Царицыно, где 7 января уже состоялась небольшая импровизированная реконструкция. 18 мая, в Ночь музеев, в Царицыно будет разбит бивуак, и все желающие смогут отведать бивуачной еды. А в июне здесь состоится исторический бал и реконструкция переправы наполеоновской армии через Неман. Необычно масштабной станет и традиционная реконструкция Бородинского сражения, заверил Александр Валькович. В этом году в сражении примут участие около трёх тысяч человек (обычно – около 1 тыс.), представляющих все европейские державы, солдаты которых сражались здесь 200 лет назад. Будут воспроизведены и события обороны Смоленска, битвы под Малоярославцем, Вязьмой. Ну а в завершение, уже в декабре, сражения во время переправы через Березину. Впрочем, это далеко не конец, и в 2013 году нас ждёт реконструкция сражения при Дрездене, а в 2014-м – Битвы народов под Лейпцигом. Можно надеяться, что впереди у нас – интересный «исторический» год. Праздник, тем более когда к этому есть такой отличный повод, всегда хорошо. Но не стоит забывать ещё об одной подспудной цели планируемых торжеств – поддержание исторической памяти. Казалось бы, разве это проблема? Кто не знает о Наполеоне, Александре I, Кутузове и Багратионе? Кто не смотрел «Гусарскую балладу», наконец? Всё так, и если сравнивать даже со многими событиями XX века, например, со страшной Первой мировой, об Отечественной войне 1812 года мы знаем гораздо лучше. К сожалению, это всё равно не застраховывает от фальсификаций, вольных или невольных. И если знаменитую чёрную повязку Кутузова, впервые появившуюся в художественном фильме «Кутузов» 1944 года (а затем – в рязановской «Гусарской балладе»; на самом деле повязки полководец не носил), можно списать на силу художественного образа, то многие стереотипы и нашей, и западной историографии (один генерал Мороз чего стоит!) заставляют вспомнить о мифах другой, Великой Отечественной войны. Конечно, хотелось бы, чтобы профессиональное сообщество в этот юбилейный год порадовало качественными историческими исследованиями. Пожалуй, не менее ценно, чтобы этой теме уделили внимание СМИ. Особенно наше телевидение. Ведь если покопаться, родная история может оказаться куда как увлекательнее очередной серии «Дома 2». Борис Серов http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0814.html Вице-премьер Дмитрий Рогозин специально для «Известий» написал статью о национальном вопросе. Высокопоставленный чиновник уверен: русское патриотическое движение должно интегрироваться во власть. Thu, 02 Feb 2012 13:30:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0814.html 2012-02-02T13:30:00Z Вице-премьер Дмитрий Рогозин специально для «Известий» написал статью о национальном вопросе. Высокопоставленный чиновник уверен: русское патриотическое движение должно интегрироваться во власть. Публикация статьи В. Путина о национальном вопросе – это беспрецедентное событие. С точки зрения развития нашей государственности оно будет иметь долгосрочные позитивные последствия. Выражение тёплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно. Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием? Неужели даже признание самого факта того, что русские в России – это государствообразующий народ, надо было воспринимать с таким подозрением, а тех, кто так говорил, обвинять в экстремизме? Именно поэтому я предлагаю разобраться, что побудило действующего главу правительства обратиться к вопросу, который ещё несколько месяцев назад считался табуированным. Российская власть и русский вопрос: опыт прошлого Понять этот смелый и неожиданный шаг Путина помогут две исторические аналогии. Первая из дореволюционного времени: династия Романовых в период последнего царствования, ощущая надвигавшуюся на империю катастрофу, попыталась найти поддержки у русских патриотов и консерваторов, но обратилась к ним слишком поздно и невнятно, да и те оказались организационно слабы, разобщены и политически беспомощны. Результат – катастрофа настигла Россию. Другой пример – прямо противоположный – теперь уже из середины прошлого века. После нападения Гитлера на СССР Сталин в беседе с американским послом, говоря о героическом сопротивлении Красной армии, обронил: «Вы думаете, они воюют за нас, за коммунистов? Нет, они воюют за свою матушку Россию». И действительно – пропагандистская линия политического и военного руководства СССР в годы войны стала стремительно «обрусевать» – сбрасывать идеологическую шелуху и открыто обращаться к разбуженным внешней агрессией патриотическим чувствам русских людей. Вернулась традиционная военная форма; появились ордена имени национальных героев: Александра Невского, Михаила Кутузова и Александра Суворова; произошло возвращение исторических названий улицам и площадям блокадного Ленинграда – уникальное событие для советского времени; прекратил существование III Интернационал; Русскую церковь выпустили из лагерей и подполья. Наконец, заключительным аккордом в этом ряду стал знаменитый сталинский тост «За русский народ» 24 июня 1945 года, в котором коммунистический вождь поблагодарил все народы СССР, и в первую очередь русских, за то, что они в решающий для страны момент поддержали советское правительство. После окончания Великой Отечественной войны инерция прорусской политики держалась недолго, и уже всего через 40 лет наступило политическое и культурное отчуждение русского народа от КПСС, что в итоге привело к тому, что русские не стали держаться за старую власть. Под руководством предателей в руководстве страны (М. Горбачёв, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе) и натиском этнонационализма окраин советская власть пала, и СССР, как льдина, развалился по национально-административным трещинам. Да, аналогии с Николаем II и Сталиным, конечно, не вполне корректны. Но обратите внимание на закономерность: в критические для Отечества моменты верховная российская власть всегда обращается к русскому народу – как к главному форпосту государственности России. Россия и вызовы ХХI век И очередной такой момент настал. ХХI столетие, начавшись с войн и потрясений, обещает быть по-настоящему «волчьим»: дай Бог, чтоб не таким кровавым, как век ХХ. Я совсем недавно приехал на Родину после 4-летней дипломатической работы в штаб-квартире НАТО и ещё не растерял ощущения тревоги за мир и то, куда он катится. Американские деятели не стесняются своих гегемонистских планов. Начался новый передел мира и борьба за ресурсы. Неугодные Западу режимы свергаются посредством вооружённой интервенции. Новое переселение народов волнами миграции из стран третьего мира накрывает европейскую христианскую цивилизацию, находящуюся в самом глубоком упадке за всю свою историю. Западная экономика, сформированная на костях колонизированного мира и привыкшая к роскошной жизни в долг, то трясётся в лихорадке, то погружается в астеническое блаженство. Не нужно быть пророком в своём Отечестве, чтобы увидеть очевидное – слабая Россия станет следующей жертвой быстро сходящего с ума мира. Этот мир уважает только силу, причём не какую-то то воспетую нашими политологами-мозгоблудами «умную» и «мягкую», а что ни на есть настоящую, грубую, вооружённую, физическую силу. Тот, кто обладает ею, тот и останется цел. Тот, кто растеряет свой потенциал в жесткой борьбе, неминуемо станет сначала объектом циничного шантажа, а затем будет сметён с пути в кювет, изнасилован и ограблен. В этих условиях необходимо бросить все силы на укрепление подрываемого нашими врагами национального единства, на возрождение экономической и военной мощи России, на развитие оборонного комплекса, на преодоление проблем армии и флота, на реанимацию фундаментальной науки и прикладных знаний. Мы должны, наконец, поумнеть, духовно и физически окрепнуть, чтобы противостоять угрозам нашей безопасности, исходящим как извне, так и изнутри страны. Сегодня на наших глазах политические проходимцы, бывшие у власти в бандитские 90-е и снова требующие «продолжения банкета», пытаются оседлать уличные демонстрации. Их цель – спровоцировать граждан на очередной «либеральный реванш». Общество действительно стонет от жадности и хамства российской бюрократии, которую давно пора примерно выпороть за издевательства над народом и Законом. Но те, кто пытается раскачать политическую лодку, целятся не в бюрократию. Они целятся в Путина. Знаете почему? Потому что Путин сегодня – это символ независимой от «вашингтонского обкома» политики, единственный оставшийся в Европе лидер, которого не смял каток американского гегемонизма. Западная Европа утеряла на ближайшую перспективу шанс обрести своё суверенное политическое лицо. Даже такие провокационные и ослабляющие европейскую безопасность американские проекты, как ЕвроПРО, протаскиваются через брюссельские кабинеты почти без скрипа и сопротивления, а те, кто пытался им возражать (Берлускони, Ширак), подвергаются беспрецедентной травле и преследованиям под предлогом бытовых скандалов. Поражение Путина многих осчастливит. Например, мадам Олбрайт, мечтающую порулить богатствами Сибири. Да и мадам Клинтон будет в восторге. Конечно, порадуется стоящая в очереди на приём в посольство наша либеральная «пятая колонна». Но для граждан России поражение Путина будет означать утрату независимости нашей страны, поражение всех тех, кто на неё надеется, тех же косовских сербов, стоящих на баррикадах с портретами российского премьера, ибо человек, изображённый на них, стал символом их веры в долгожданную свободу, и никто с Болотной площади в том, что «Путин плохой», их не переубедит. И вот на этом тревожном фоне Председатель Правительства России – первым из отечественных государственных деятелей – объявил русский народ и русскую культуру «стержнем, скрепляющей тканью уникальной полиэтнической российской цивилизации». По его словам, развитие этой цивилизации возможно только при сохранении русской культурной доминанты. Повторюсь: он открыто назвал русский народ государствообразующим. Русский вопрос и «либеральная площадь» Путин коснулся и русской боли: «Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан». Слова премьера вызвали шквал откликов. Либеральная публика завела свою «старую песню о главном» – обвинила главу правительства в великорусском шовинизме. А русские этнонационалисты, напротив, возмутились, что Путин якобы не сказал о конкретных национальных проблемах и интересах русского народа, ограничившись лишь упоминанием его роли как стержневого этноса России. Звучат и истерические обвинения, и конструктивная критика. Я же, в данном случае обращаясь к национал-патриотам и русским националистам, хочу подчеркнуть: Путин своей статьей не поставил точку, не закрыл тему национальных отношений, а наоборот, открыл возможность широкого обсуждения «русского вопроса» на высоком интеллектуальном уровне. Путин вывел русский вопрос из подполья. Отныне говорить о русских правах и проблемах не будет считаться чем-то крамольным и неприличным. Да и сам факт появления статьи Путина является подтверждением факта оформившегося сотрудничества власти с рядом патриотических организаций, прежде всего «Родиной – Конгрессом русских общин». Теперь Путин может рассчитывать на то, что в своих действиях по национальному вопросу он имеет широкую политическую и организационную поддержку актива авторитетного и старейшего в современной России национально-патриотического движения. А его статья – доказательство нашей правоты в том, что русское патриотическое движение должно смело интегрироваться во власть и учиться управлению таким сложным организмом, как российское государство. Вся моя политическая жизнь, начиная с деятельности «Конгресса русских общин» в начале 1990-х годов, связана с проблемами русских людей в России и за рубежом. Мои научные работы и книги посвящены этому вопросу. И поверьте, мне есть что сказать, чтобы дополнить и развить статью Путина. На сегодняшний день русский народ – самый крупный разделённый народ Европы. Во многих странах, где проживают наши соотечественники, они по-прежнему подвергаются дискриминации по этническому и языковому признаку. При этом русские – в первых строчках мировых рейтингов по уровню смертности, алкоголизма, наркомании и нравственных пороков. Необходимо остановить этническую деградацию и побудить русских к национальному воссоединению. И справиться с этой задачей могут только интегрированные во власть русские патриоты, чувствующие эту проблему и страстно желающие ее решить. Сегодня великий русский язык, русская история и русская культура нуждаются в защите от посягательств со стороны агрессивно настроенных русофобов как за рубежом, так и в самой России. Кстати, на трибуне митинга на Болотной площади и на проспекте Сахарова среди прочих стояли те самые люди, которые в своей среде жёстко пресекают не то что обсуждение русских национальных проблем, но и само упоминание слова «русский». Даже русские по рождению Рыжков, Касьянов и Митрохин объявляют русский национальный патриотизм («национализм» в их терминологии) угрозой для России. Болотный пар порождает новых кумиров. Да вот только их «национальная идея» сводится к восторгу гламурной медиатусовки, к мечте пожить в «европейском русском национальном государстве», как я понимаю, в пределах Садового кольца. Любопытно другое: вся эта всплывшая со дна Москвы-реки дрянь не на шутку перепугала наших трусливых чиновников, на всякий случай на ушко доложивших президиуму «восставшего народа» о своей готовности к коллаборационизму. И всё бы у них вышло как всегда, да вот незадача – мы им шанса на новые потрясения не дадим. Русской кровушки, господа, больше не попьёте! Так кто же больше демократ – Путин, который поднимает русский вопрос на страницах «Независимой газеты», или доморощенные «либералы», которые в репрессивной 282-й статье Уголовного кодекса видят средство спасения России от «русского фашизма» и терпят русских националистов на своих митингах лишь для их «массовитости»? Они сами себя – в авторитарном стиле ельцинской поры – выдвигают в оргкомитеты и решают за граждан страны, где и как им выражать протест. Может ли честный русский патриот идти на митинг, если от его участия вырастет политический вес и наполеоновское самомнение всех этих «свободных журналистов», бандер-блогеров и жуликов от политики? Могут ли русские националисты не быть одновременно патриотами? Могут ли русские патриоты быть заодно с теми, кто ненавидит и презирает нашу Родину и русский народ? Разве можно противопоставлять русскую национальную идею идее защиты Отечества? Положительные ответы на эти вопросы в нашей недавней истории давали только власовцы, но им нет и не будет прощения и оправдания. Нашему обществу пора проснуться и начать дружить с головой. Оно может и должно влиять на власть, но не бездумным хождением на демонстрации в поддержку сомнительных личностей и откровенных прохиндеев, а сознательным участием в гражданской самоорганизации, в создании новых политических организаций и их подготовке к новым выборам. Русская альтернатива протестам Масштаб стоящих перед Россией задач требует политической консолидации всех коренных народов России, всех общественных организаций, всех активных и неравнодушных граждан, разделяющих идеи национального патриотизма и традиционные ценности. И, конечно, это невозможно без доброй воли и участия русских – самого крупного народа Российской Федерации, народа, давшего России имя, язык и культуру, объединившего десятки других этносов и являющегося не только фундаментом, но и равноправным хозяином нашего общего дома. Если русские патриоты не хотят повторения печальной судьбы своих предшественников, проигравших большевикам-богоборцам битву за Россию, если мы не хотим, чтобы обращение власти к русскому вопросу спустя какое-то время заглохло, то мы должны принимать ответственное и зрелое гражданское решение. Сегодня при моём участии создаётся добровольческое движение «Общероссийского народного фронта» (ДОН) в поддержку армии, флота и оборонно-промышленного комплекса. Это национально-патриотическая, правая альтернатива хаосу уличных митингов, которые могут ввергнуть нашу страну в очередную смуту, это национальная самооборона против попыток внешнего управления Россией. Съезд нашей организации пройдёт 26 февраля в Москве, и я приглашаю туда всех, для кого свобода и независимость России – это не просто слова на самодельных плакатах, а каждодневный труд. Это относится в первую очередь к представителям народно-патриотических сил, к гражданским активистам самого разного толка и, конечно же, к оборонщикам. Мы собираемся не для того, чтобы бороться с политическими противниками или разгонять их митинги, а для того, чтобы работать на Россию – ради мирного неба над головами наших детей, ради национальной идеи России: чтобы нашему роду не было переводу. Слава России! Источник: Газета «Известия» http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/review/review0132.html В Париже поставили оперу Филиппа Фенелона «Вишнёвый сад». Thu, 02 Feb 2012 09:14:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/review/review0132.html 2012-02-02T09:14:00Z «Литературное произведение и постановка оперы – вещи абсолютно разные, – не уставал повторять автор либретто Алексей Парин после премьеры «Вишнёвого сада» в Париже. – Пьеса Бомарше и опера “Свадьба Фигаро” не имеют ничего общего. Таков закон жанра. Не судите об опере через литературную основу». С ним вполне согласен французский композитор, автор теперь уже семи опер Филипп Фенелон: «Ни одну пьесу, независимо от её авторства, невозможно положить на музыку. Произведение – всего лишь предлог, благодаря которому создаётся совершенно другое произведение другого жанра». «Вишнёвый сад», который впервые в сценическом варианте увидели парижане, это, в первую очередь, современная опера, поэтому параллели с классикой проводить не надо. Как и задаваться вопросами, почему сад не вишнёвый (где до боли знакомое цветение?), или почему вдруг ожил утонувший сын Раневской Гриша, или отчего старика Фирса поёт меццо-сопрано (Ксения Вязникова)? Потому что это не МХАТ на заре прошлого века или даже не «Современник», который несколько лет назад привозил в Париж одноимённый спектакль, поставленный по всем канонам. А вот Чехова больше ста лет никто не мог положить на музыку. Потому что Антон Павлович для оперы твёрдый орешек. У него ведь нет сильных внешних событий, ярких поступков и прочих сценических эффектов. Всё в его историях сосредоточено на настроениях, всё глубоко внутрь героя упрятано. «На сцене должно быть всё так же просто и так же сложно, как в жизни», – любил повторять Антон Павлович. На сцене Гарнье многое было сложно. Современная музыка вообще крайне непроста для исполнения. Взять хотя бы присутствие двух оркестров: одного, как положено, в яме, другого – на сцене. У Раневской (Елена Келесиди) идёт бал, и на его фоне разворачиваются события, перемежающиеся воспоминаниями. Как и полагается, на вечер приглашён оркестр, довольно большой, из 12 музыкантов. Но как приходится петь солистам, когда с двух сторон звучат две разные музыкальные партии, а они – посередине сцены? А в начале спектакля вместе поют сразу десять персонажей! Шарлотта Ивановна, поющая басом (Михаил Шеломянский), безусловно, одна из больших загадок спектакля. На самом деле ответ достаточно простой. «В итальянской опере XVII века существовала большая традиция – комические роли старух исполнялись мужчинами, – объясняет Алексей Парин. – Да и у Прокофьева в «Любви к трём апельсинам» есть кухарочка, партия, написанная для баса, так что ничего взрывающего основы в Шарлотте нет». Шарлотта Ивановна ходит в восточных с загнутыми носами золотых тапочках, шелковых шароварах, показывает фокусы, выкидывает коленца – полностью отыгрывая персонаж оперы-буфф. Чехов обозначал пьесу как лирическую комедию. Гротескна не одна Шарлотта, смешон и Гаев (Марат Гали) со своими бильярдными словечками, смешна даже Раневская со своей истерикой и французской любовью. И лирика есть: печалится Фирс о том, что жизнь прошла, страдает Варя (Анна Крайникова), томится Лопахин (Игорь Головатенко). И в целом получается, что спектакль поставлен по Чехову, потому что, несмотря на кружения в танцах, чьи-то судьбы рушатся, чьи-то строятся. И грусть по уходящему старому миру звучит в ариях одних и невозможность жить по-прежнему – в монологах Ани. Ульяна Алексюк в роли Ани – это воплощённый молодой здоровый задор, абсолютная уверенность в новой жизни, что ждёт на пороге, лёгкость расставания с родительским домом. Сильная лирическая составляющая спектакля – хор девушек, в белых сарафанах и кокошниках, поющих то стихи Блока и Полонского, то а капелла русские народные песни. Композитор, который когда-то учил болгарский язык в Институте восточных языков (там, где изучают и русский) и жил в Париже недалеко от собора Александра Невского, соприкоснулся с русской культурой ещё в молодости. Тогда, очарованный православными песнопениями, он по воскресеньям ходил в собор на службу. Опыт пригодился много лет спустя. А сад у каждого всё равно свой, каким его ни покажи на сцене. Это прошлое, с которым неизбежно расстаёшься, потому что время всё равно никого не спрашивает. Постановка осуществлена Парижской национальной оперой совместно с Большим театром. Елена Якунина Источник: «Русский очевидец» http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/interview/interview0234.html Об изменениях в современной городской коммуникации рассказывает заведующий кафедрой теоретической и прикладной лингвистики Института лингвистики РГГУ Сергей Гиндин. Thu, 02 Feb 2012 08:43:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/interview/interview0234.html 2012-02-02T08:43:00Z Современное городское общение, обрастая высокими технологиями, меняется очень быстро. О том, как информационная эпоха меняет современную русскую речь, в интервью «Русскому миру» рассказывает заведующий кафедрой теоретической и прикладной лингвистики Института лингвистики РГГУ Сергей Гиндин. – Сергей Иосифович, как сейчас меняются формы устного общения? – На него колоссальное влияние оказывают технические средства. Они меняют стилистику коммуникации, а с ней и язык. Правда, лингвисты не относят к обычному устному общению ни общение по телефону, ни разговоры по мобильному. Это устная коммуникация по форме – в основе её речь, но это преобразованная формула коммуникации. Использование технических средств меняет характер коммуникации. Общение происходит уже не «глаза в глаза», а опосредованно. Ещё один параметр, который меняется и обязательно изменится ещё – это параметр отношений между людьми. Приятелю по работе мы можем сказать: «Скинь-ка мне на флешку». А вот руководству, если хотим сохранить репутацию и рабочее место, – вряд ли. – Часто разговор по мобильному многие начинают с вопроса: «Ты где?». В публичном месте позволяют себе громко обсуждать семейные проблемы, ссориться и выставлять напоказ интимную жизнь. В этом смысле – куда дрейфует современная городская коммуникация? – Так происходит не потому, что разговор идёт по мобильному, а потому, что он происходит между близкими людьми. Мы же не протягиваем руку по утрам членам своей семьи. Даже не всегда говорим: «Доброе утро». И по мобильному часто не здороваемся. Правда, это устанавливающаяся норма. – «Норма» – это болтать без умолку, а то и орать, пропуская сочный матерок по сотовому в общественных местах? – Это два разных вопроса. Одно дело – игнорирование личного пространства собеседника. Это просто такая же непринуждённая форма общения людей, как дома. Хотя неуважение к тем, кто вынужденно присутствует и не является участником коммуникации, очевидно. Мобильная связь заставляет общаться по-свойски и в ситуациях, когда присутствуют посторонние. Что многое меняет. Тут нужно, конечно, по отношению к окружающим соблюдать такт. Но это вопрос не столько культуры коммуникации, сколько общей культуры. Замечаете ли вы, что сейчас многие, особенно молодёжь, стали громче говорить? Когда в фойе нашего института скапливается пять-семь молодых людей и начинают разговор, приходится иногда выходить с кафедры и просить: «Пожалуйста, потише, здесь работают». – Знаете, как американцы и европейцы определяют русских за границей, если они не олигархи или бывшие бандиты? Если в кафе или на улице люди говорят приглушённо – 100 процентов русские. Они ошибаются? – Я думаю, что нет. Просто изменения у нашей молодёжи связаны с большей её раскованностью. Это одна причина. Другая – техническая. Мне студентка сказала: «У нашего поколения ослабленный слух, мы ходим на дискотеки». Они действительно хуже слышат. По-видимому, это следствие для тех, кто много пользуется техническими средствами для общения. Возможно, ещё потому они не очень умеют принимать во внимание других людей. Тут совпали три процесса – процесс постепенного освобождения личности, который у нас идёт с эпохи Горбачёва; наступление технических средств; третье – личная раскованность, граничащая с невоспитанностью. – Недавно девушка в кинотеатре, когда шёл сеанс, попросила соседку по креслу тише говорить по телефону, та же возмутилась «вторжением в свою частную жизнь». Почему в Европе обсуждают проблему уместности длительного общения по мобильному в общественном месте и даже ввели систему штрафов (водителей за пользование мобильным на дороге, зрителей – за невыключенный телефон в театре или на концерте), а у нас свобода перерастает во вседозволенность? – Новое тут не то, что соседка по кинозалу огрызнулась, а то, что она использовала юридическую терминологию. Всё остальное было всегда. В театре, на концертах во все времена находились люди, которые начинали разговаривать. Просто раньше не сказали бы: «Почему вы вторгаетесь в мою частную жизнь?» Привычка ссылаться на юридические нормы, похоже, входит в повседневность. В 90-е, когда с экрана выступал академик Лихачёв, его манера общения, выделявшая учёного даже среди образованных людей, мне казалось, начинала оказывать влияние на телезрителей. Теперь людей, которые бы пользовались авторитетом и воплощали норму общения, на телеэкране не вижу. Есть телеканал «Культура», но там почти нет прямых передач, как «Вечера в Останкине» в конце 80-х. Там выступали Виктор Астафьев, Зиновий Гердт и тот же Лихачёв. Они говорили, не повышая голос, а главное – вы чувствовали, что они обращаются именно к вам. Эти люди ушли, и их очень не хватает для воспитания культуры речи. – Система штрафов, как в Европе за злоупотребление сотовыми, где штраф превышает стоимость билета в театр или кинотеатр, может что-то менять к лучшему? – Мне трудно представить российского человека, который бы шёл жаловаться в администрацию. Для нас человек, который идёт жаловаться, скорее, кляузник, чем защитник порядка. Хотя, полагаю, время берёт своё. Люди уже понимают, что распространяемая во всеуслышание информация может использоваться им во вред. Они становятся осторожнее. Культура речи работает эффективнее административных мер. – Меняется стиль и письменного общения. В электронных письмах или по «аське» мы всё меньше пишем «Добрый день!» или «Добрый вечер!». Как правило, «Привет!» или даже «Доброго времени суток!». Уходит и «Здравствуйте!». Появляется новый язык электронного общения? – Я не вижу нового языка. Это ещё одна форма коммуникации, производная от письменной речи. Её специфика в том, что от письменной речи есть только один параметр – графический. А приведённые вами примеры свидетельствуют о двух вещах. Когда не знаешь, в какое время прочтут письмо, смешно писать «Добрый день!» или «Доброе утро!». «Привет» – нормальное, свойское обращение. Кстати, итальянцы редко говорят «Добрый день!». Чаще: «Чао». Это как наш «привет». А вот почему уходит или находится в тени слово «здравствуйте», непонятно. Думаю, оно вернётся. Бывает, когда слова уходят, а потом им не находится равноценной замены, и они возвращаются. Если новации не поддерживают искусственно. Тут нужна здоровая критика речи в СМИ. Безграмотные выражения типа «коммуникатировать» должны разбираться. Человек должен знать правильное написание нового слова – коммуницировать. Или ничего неправильного в формуле «доброго времени суток» нет, но это вычурно и официозно. В нём нарушаются два постулата общения – естественность и нормальная дистанция по отношению к людям. – Насколько успевает сознание людей реагировать на изменение современных городских коммуникаций? – Это хорошо, если владение языком осознанно. Но есть люди, которые общаются стихийно, по готовым образцам. Что называется, у них хорошо подвешен язык. Важно, чтобы не сознание успевало, а чтобы практика владения языком была адекватной. Например, когда вы приходите к чиновнику и говорите с ним, как с соседом, а он не хочет так коммуницировать, тут сознание нужно, но не обязательно. Во многом такое общение регулируется стихийно. Через практику. А сознание обязательно для того, кто изучает коммуникацию. Для человека, которого коммуникация является частью профессии. Конечно, язык сегодня, как и речевая деятельность, нестабилен. Ситуация отчасти напоминает то, что с языком происходило после революции 1917 года и позднее, в 20–30-е годы ХХ века. Ничего страшного в этом нет. Язык и не такое претерпевал. Беседовал Антон Самарин http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/author/article0262.html Обозреватель «Русского мира» Владимир Емельяненко – о попытках пересмотра значения Сталинградской битвы. Как-то раз, уже хорошо пьяненький, дед обронил о Сталинграде, где воевал: «Да я с этими немцами… Как Волга замёрзла, всё ж разбомбили, пить можно было только из проруби. Мы строго по очереди, фашист до обеда, мы после двух, к проруби с канистрами пёрлись. И ни одного выстрела. Фашист у водопоя то чай нам оставит, то консервы…» Я, помню, этот выпущенный пар пропустил мимо ушей. Он уже не укладывался в моё личное пионерское представление о Великой Отечественной войне. Теперь, когда деда-орденоносца уже не расспросишь, всё чаще вспоминаю его нечаянные слова. Thu, 02 Feb 2012 05:51:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/author/article0262.html 2012-02-02T05:51:00Z http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/author/article0263.html 2 февраля 1769 года по старому стилю родился знаменитый баснописец и большой любитель вкусно поесть Иван Андреевич Крылов. Вышел Крылов словно из породы старых русских богатырей. Например, купался в Неве аж до 13 ноября, разбивая лёд огромной массой своего тела. Вылезал, вытирался и... А говорят, в Приютино, имение своих друзей Олениных (это в 30 верстах от Петербурга), он хаживал пешком. И – как же иначе? – сразу за стол. Представляете аппетит автора «Демьяновой ухи»? Thu, 02 Feb 2012 05:10:00 GMT http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/author/article0263.html 2012-02-02T05:10:00Z ...Помните старый анекдот о том, как Илья Муромец заказал в ресторане ведро водки? «А кушать-то что будете?» – вопросил официант. «Вот её, родимую, и буду кушать!» – ответствовал тот. Анекдот – точно в стилистике Ивана Андреевича Крылова. Нет, водку вёдрами он не пил, да и к алкоголю вообще был довольно равнодушен. Но масштаб личности схвачен верно. Вышел Крылов словно из породы старых русских богатырей. Например, купался в Неве аж до 13 ноября (старого стиля), разбивая лёд огромной массой своего тела. Вылезал, вытирался и... А говорят, в Приютино, имение своих друзей Олениных (это в 30 верстах от Петербурга), он хаживал пешком. И – как же иначе? – сразу за стол. Представляете аппетит автора «Демьяновой ухи»? За столом его ждали знаменитые оленинские полугречневые блины, размером с тарелку и толщиною в палец. Таких блинов, обыкновенно с икрой, Иван Андреевич Крылов съедал до тридцати штук подряд. Не вспомнить ли «методу», ведь Масленица не за горами? Блины