Имя нового президента Украины теперь известно –  Виктора Януковича можно поздравить с победой. Рассуждать о пока ещё не ясных чертах новой политики на Украине действительно рано, и, как кажется, сейчас важнее поговорить об общих тенденциях, проявившихся в ходе недавних выборов и, несомненно, повлиявших на дальнейший ход событий. Иными словами, чтобы понять будущее, нужно повнимательнее присмотреться к тому, что уже было.

Начнём с проигравших, причём ещё в первом туре. В их числе оказался не только Виктор Ющенко, но и представители того взгляда на прошлое (и, следовательно, будущее) Украины, который теперь уже бывший президент активно «продавливал» во время своего президентства. В связи с этим хотелось бы вспомнить об одном событии, оставшемся практически незамеченным на фоне споров о голоде 1932-1933 гг. и скандалов вокруг Бандеры и Шухевича. 7 января 2010 года президент Ющенко подписал указ, согласно которому в украинском календаре появилась ещё одна памятная дата – годовщина победы на горе Маковке.

Поскольку, за исключением специалистов по Первой  мировой войне, об этом сражении мало кто знает, позволим себе небольшую историческую справку. 28-29 апреля 1915 года русские войска в Галиции, прорвав фронт, закрепились на горе Маковке. Однако австрийцы, проведя контратаку, отбили вершину, оттеснив наши войска к реке Головчанке. После этого они успешно отразили несколько штурмов, и лишь 1 мая Маковка вновь оказалась под контролем русских войск.

Поскольку с обеих сторон в сражении участвовали достаточно небольшие силы, никаких серьёзных военных последствий оно не имело. И, видимо, было бы довольно быстро забыто, если бы не одно но: с австрийской стороны в нём участвовали части Украинских сечевых стрельцов (УСС), входившие в состав 55-й пехотной дивизии Австро-венгерской армии. Именно четыре сотни Второго куреня УСС, под командованием Будзинского и Мельника (будущего лидера ОУН и последовательного оппонента Степана Бандеры) выбили русские части с Маковки, а затем удерживали гору от русских контратак.

Как мы уже сказали, никаких серьёзных военных последствий «битва при Маковке» не имела. Более того, победа, одержанная сечевыми стрельцами, оказалась пирровой: 1 мая австрийские части, защищавшие гору, были полностью разгромлены, а сотни Будзинского и Мельника сдались в плен. Впоследствии русская армия была вытеснена из Галиции практически без всякого участия каких-либо украинских частей. Так что невольно возникает ощущение, что единственным поводом для «праздника» является в данном случае сам факт боевого столкновения русских и украинцев.

Думаю, не нужно объяснять, что подобный подход никак не может отражать общеукраинский взгляд на собственное прошлое. Хотя бы потому, что в Первую мировую войну значительная часть украинцев служила (и неплохо служила) в русской, а не австрийской армии. Да и в самой Галиции, ненадолго занятой русской армией в начале войны, далеко не все украинцы связывали свои надежды с империей Габсбургов. Значительная часть православного населения края, несомненно, сочувствовала России, поэтому отступление русской армии в 1915 году сопровождалось массовым исходом местного населения (в одном только Львове было выписано более 10 тысяч пропусков местным жителям, желающим уехать в Россию; всего же, по некоторым данным, Галицию покинуло более двухсот тысяч беженцев). Одним словом, празднование в память о боевом столкновении сечевых стрельцов с русской армией возможно только в рамках весьма определённого взгляда на прошлое, настоящее и будущее российско-украинских отношений.

На протяжении своего президентского срока Ющенко и его единомышленники предприняли несколько попыток сделать этот взгляд общеукраинским (последним из таких шагов стало скандальное присвоение звания героя Украины Степану Бандере). Однако результаты последних выборов, где действующих президент получил чуть больше 5 %, со всей наглядностью показали, что подавляющее большинство украинцев подобного отношения к своему прошлому не разделяет. И не учитывать этого со стороны нового главы государства будет в высшей степени неразумно, тем более что оппозиция и без того достаточно сильная.

Нужно сказать несколько слов и о втором туре. Безусловно, вопрос о победителе в данном случае является главным. Однако не менее важно другое: нынешние президентские выборы в очередной раз подтвердили одну из главных тенденций украинской политической жизни: симпатии избирателей распределяются не только по идеологическому, но и по географическому признаку. Или, проще говоря, восток и юго-восток традиционно голосуют за одних кандидатов, запад – за других. Так было на всех украинских выборах, начиная с самых первых, когда «восточные» голоса обеспечили Кравчуку победу над «западенцем» Чорновилом. Так повторилось и в этот раз: Тимошенко получила под 90 % во Львове и Ивано-Франковске, а Янукович, соответственно, в Донецке, Луганске и Севастополе.

Не будем углубляться в исторические и демографические причины подобного голосования – на наш взгляд, они достаточно очевидны. Важно другое: за почти двадцать лет независимой государственности на Украине так и не появилось никакой общенациональной идеи, которая оказалась бы в равной степени привлекательной по обе стороны Днепра. Более того, есть сильные основания сомневаться, что найти решение этой задачи не так уж легко. А раз так, то не нужно быть экспертом, чтобы предположить, что политической стабильности в этой стране ещё долго не будет. Ответ на вопрос, сумеет ли политическая элита если не сплотиться, то, по крайней мере, выработать принципы хотя бы минимального конструктивного взаимодействия, по-прежнему неочевиден, но от него зависит жизнеспособность Украины как государства.