Европа погрузилась в хаос. Зима в Старом Свете оказалась непривычно холодной и снежной. Не работали аэропорты, в городах и на автострадах образовались сугробы, движение было практически парализовано. В России же случилась всего лишь обычная русская зима – с нормальными морозами и нормальными снегопадами.

Сотни людей стали жертвами морозов. Непривычно холодно было также в США, Китае, Индии, Мексике. Природа словно смеялась над человеком, который в очередной раз возомнил себя ее царем. 18 декабря 2009 года в Копенгагене представители 192 стран говорили о глобальном потеплении, вызванном антропогенной деятельностью. Нынешняя зима лишний раз подтвердила мнение скептиков: человек не управляет протекающими на планете процессами, а борьба с глобальным потеплением – не климатическая проблема, а политика и экономика в чистом виде.

Горячо и холодно

Аномальные холода стали очередным подарком тем, кто не верит в глобальное потепление. Но у приверженцев «горячего течения» есть чем ответить на вызов природы. Руководитель климатической программы российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) Алексей Кокорин говорит, что нынешние холода как раз и свидетельствуют о глобальном изменении климата на планете, вызванном увеличением количества углекислого газа в атмосфере. «Если мы закачиваем в систему чуть больше энергии, вернее, не даем ей уйти, то из-за усилившегося парникового эффекта все внутренние климатические процессы в системе становятся сильнее. Это колебательные процессы, поэтому и сильнейшие снегопады в Европе как аномальное явление, и аномальные явления в России, которые, как ожидают, будут увеличиваться, – это все звенья одной цепи», – приводит его слова агентство РИА «Новости».

В том, что человек вызвал глобальное потепление на Земле, на Западе сомневаться не принято. Бывший вице-президент США Альберт Гор даже получил Нобелевскую премию мира за пропаганду этой теории. Особенно жесткую позицию занимают европейские страны – Великобритания, Франция, Дания и др. Именно Европа стала инициатором обсуждения темы изменения климата в мировом масштабе и активно лоббировала принятие Киотского протокола в 1997 году, по которому присоединившиеся к нему страны брали на себя обязательства снизить объем выбросов углекислого газа.

Сторонники теории глобального потепления утверждают, что из-за повышения температуры планете грозят катастрофы: таяние ледников в Арктике вызовет повышение уровня Мирового океана и смоет целые государства, участятся засухи, будет не хватать питьевой воды, еды и т.д.

Но и в России, и в мире достаточно специалистов, сомневающихся не только в том, что хозяйственная деятельность человека является причиной глобального потепления, но и в самом существовании этого потепления. Более того, ряд ученых говорят о том, что в последние десятилетия наблюдается локальный всплеск температуры, а общая тенденция обратная – Земля потихоньку остывает.

Директор Института географии РАН, академик Владимир Котляков считает, что пик тепла на Земле пройден 5–6 тысяч лет назад, температура продолжает снижаться. Причем данный процесс будет продолжаться, хотя в отдельные отрезки времени происходили и будут происходить значительные колебания температуры – как в плюс, так и в минус.

За последнее столетие, когда хозяйственная деятельность человека стала особенно бурной, температура на планете повысилась (приводить точные цифры вряд ли стоит, поскольку никакого консенсуса на сей счет в научном сообществе нет). Но даже в этот период регулярно наблюдались похолодания.

Так, по прогнозам специалистов Арктического и Антарктического научно-исследовательского института РАН, Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова, глобальная температура упадет на 0,6–0,7°С к 2025–2030 годам по сравнению с локальным температурным пиком конца ХХ столетия. По данным ряда исследований (например, британского Центра Хэдли), за последние 10 лет температура на Земле не повысилась. «Потепление взяло тайм-аут», – говорит в интервью журналу «Шпигель» один из ведущих немецких климатологов, сотрудник Института океанологии имени Лейбница Моджиб Латиф. Директор Института метеорологии им. Макса Планка Йохем Маротцке при этом указывает: чем вызвана эта стагнация, доподлинно неизвестно. Что особо показательно: по данным группы международных экспертов Global Carbon Project, с 2000 по 2007 год объем выбросов углекислого газа рос в четыре раза быстрее, чем в течение предыдущего десятилетия. Повышение температуры на Земле ученые объясняют разными факторами. Кто-то говорит об активности Солнца, кто-то – о процессах, происходящих в Мировом океане. Часто приводятся данные о том, что и раньше в истории нашей планеты наблюдались периоды повышения температуры, причем до уровней, намного превосходящих нынешние.

А тут еще накануне саммита в Копенгагене разразился скандал, получивший название «Климатгейт». Неизвестные хакеры выкрали конфиденциальную переписку сотрудников Центра климатических исследований (CRU) при британском Университете Восточной Англии. Именно этот центр долгие годы был одним из основных поставщиков данных о глобальном потеплении. Из обнародованной переписки следовало, что ученые подгоняли преданные огласке данные под свои цели и задачи.

Вышедший вслед за этим доклад российского Института экономического анализа (ИЭА) подтверждает факты манипуляций. В нем утверждается, что в наиболее популярные графики, отражающие изменения климата, вошли данные лишь с четверти метеостанций России, что привело к искажению результатов и завышению общего уровня температуры.

Странная мишень

Но, несмотря на спорную доказательную базу, представители и главы 192 стран мира в Копенгагене единодушно признали глобальное потепление, вызванное деятельностью человека, непреложным фактом. При этом договориться ни о чем не удалось, хотя каждый выходящий на трибуну оратор говорил громкие слова об ответственности перед будущими поколениями и необходимости спасти Землю от грядущих катаклизмов. На саммите в столице Дании стало очевидно, что глобальное потепление само по себе мало кого волнует (кроме крошечных островных государств). Главным предметом обсуждения были деньги, а ключевой внутренней интригой – борьба за мировое экономическое и политическое лидерство между Западом и развивающимися странами.

В кампании за борьбу с глобальным потеплением есть несколько моментов, которые на первый взгляд кажутся необъяснимыми. Главным ее элементом является сокращение выбросов парниковых газов, и прежде всего углекислого газа (СО 2). Но парниковые газы не единственный антропогенный фактор, влияющий на климат. Об этом много говорят, но и только. В мире продолжается вырубка лесов, основных поглотителей СО 2, и гораздо логичнее и дешевле было бы направить усилия мирового сообщества в это русло. Но этого не происходит. Точнее, об этом опять же много говорят, но уничтожение лесов продолжается.

А вот еще один странный момент. Если глобальное потепление действительно реальная угроза и Земле угрожают природные катаклизмы, почему очень мало внимания уделяется разработке способов охлаждения планеты? Их придумано немало, но они так и остаются уделом энтузиастов.

Сокращение выбросов парниковых газов – один из самых сложных и дорогостоящих способов борьбы с глобальным потеплением. Ведь основные источники углекислого газа – транспорт, промышленность, энергетика, то есть отрасли, использующие углеродное ископаемое топливо (нефть, природный газ, уголь). По данным Global Carbon Project, объем мировых выбросов СО 2 достиг в 2007 году эквивалента 10 млрд тонн углерода, из которых 8,5 млрд тонн производятся за счет сжигания ископаемого топлива. То есть снижение выбросов потребует коренной модернизации экономики всего мира. И все равно, выбросы СО 2 нельзя будет полностью свести на нет до тех пор, пока не будет найдена адекватная замена нефти. Но когда это случится – неизвестно.

А ведь есть еще метан, который в избытке дает животноводство. Как бороться с этим? В Копенгагене предполагалось принять документ, закрепляющий обязательства стран по сокращению объемов выбросов парниковых газов. Но эти планы провалились, поскольку у них есть двойное или даже тройное дно.

«Накат» на нефть

Возможно, первая и самая главная задача, которую преследует Старый Свет, борясь с выбросами, это снижение влияния нефти в экономике, а нефтяных стран – в мире. Первые активные исследования в области глобального потепления начались в 80-х годах ХХ века. Это было время, когда Запад только-только отошел от энергетических кризисов 70-х, когда страны Ближнего Востока установили национальный суверенитет над нефтегазовыми месторождениями. Развитые страны попали в зависимость от стран, экспортирующих энергоносители.

Сегодня борьба с глобальным потеплением и выбросами СО 2 привела к тому, что нефть из главного мирового товара, крови экономики, превращается в мировую проблему, которая ведет планету к катастрофе. Европа, Япония и США всеми силами пытаются если не сократить, то уж не увеличивать импорт нефти и газа, расширяя сектор альтернативной энергетики (использование в качестве топлива биосырья, строительство электростанций, использующих энергию солнца, воды, ветра, недр). Кроме того, взят курс на снижение потребления топлива транспортом. За 10 лет, с 1998 по 2008 год, Германия сократила потребление нефти с 2,9 млн баррелей в сутки до 2,5 млн, Франция – с 2 млн до 1,9 млн, Италия – с 1,97 млн до 1,7 млн, Япония – с 5,5 млн до 4,85 млн. США в то же время увеличили потребление черного золота с 18,9 млн до 19,4 млн баррелей в сутки. Перед тем как поехать в Копенгаген, президент России Дмитрий Медведев встречался с отечественными учеными. Вице-президент РАН академик Николай Лаверов говорил президенту, что в борьбе с потеплением присутствует «накат» на нефте- и газодобывающие страны, с чем президент согласился, сказав: «Да, здесь есть антиуглеродная тема, но мы должны к этому спокойно относиться, но в то же время не дать нас развести».

«Развести» не получилось и вряд ли получится в обозримом будущем. Пока нет реальной альтернативы ископаемому топливу. Но Запад продолжит поиски этой альтернативы, не скупясь на расходы. Ведь для него это возможность поддержания собственной экономики. Например, борьба за чистоту автомобильных выхлопов вылилась в постоянное ужесточение требований к автотранспорту и стимулировала процесс превращения автомобиля из товара длительного пользования в продукт со сроком службы в три-пять лет. Бум наблюдается в секторах и альтернативной энергетики, и «зеленых» технологий. В эти сферы уже закачаны десятки миллиардов долларов, а будет влито еще больше. В самом начале мирового финансового кризиса некоторые эксперты предупреждали, что новый пузырь начнет надуваться именно в этой сфере. И, похоже, прогнозы сбываются. Так, Международное энергетическое агентство (МЭА) оценило необходимые инвестиции в данный сектор в $10,5 трлн до 2030 года. У большинства стран мира нет интеллектуальных и финансовых ресурсов для собственных подобных разработок. Зато они есть в Европе, США, Японии. Новые, чистые технологии будут появляться именно там, а все остальные станут платить за них.

Колониальный образ жизни

Правда, у многих стран нет средств даже на то, чтобы накормить всех своих граждан. Поэтому они требовали в Копенгагене доступа к технологиям и финансовой поддержки. Запад вроде не возражал, но взамен хотел контролировать расходование этих средств через свои финансовые институты, такие как Всемирный банк. Кроме того, развитые страны настаивали на принятии развивающимися странами обязательств по сокращению выбросов парниковых газов. Развивающиеся на это не пошли и устроили скандал. Дошло до того, что один из участников саммита назвал политику развитых стран в отношении беднейших государств холокостом. Примириться с тем, что деньги будет курировать Запад, развивающиеся страны не хотят, поскольку опасаются, что львиную их долю получат западные же корпорации.

А развитые страны боятся, что выделенная помощь будет потрачена нецелевым образом. Еще жестче противоречия по ограничениям выбросов. В самом начале саммита в прессу попал проект итогового документа, который разрабатывался, по неофициальной информации, Великобританией, Данией и США (так называемый «датский текст»). В нем указывалось, что к 2050 году бедным странам будет разрешено выбрасывать не более 1,44 тонны углерода в расчете на человека, в то время как норма для богатых стран составит 2,67 тонны. Попытка «протащить» подобную норму вызвала категорическое неприятие развивающихся стран. Они не хотят брать на себя такие жесткие ограничения и настаивают на продлении формата Киотского протокола, который обязывает сокращать выбросы только развитые страны. Бедные говорят о «климатическом долге» богатых, но самое главное в том, что ограничение выбросов – это фактически удавка для экономик развивающихся стран.

Экономический рост необходим большинству стран мира, чтобы хоть как-то улучшить жизнь людей. При этом размеры национальных экономик развивающихся стран малы. По данным Росстата, в 2005 году Китай имел ВВП на душу населения, рассчитанный по паритету покупательной способности (ППС), в $4000, Индия – $2100, тогда как у России он составлял $11 800, у Германии – $30 500, а у США – $41 700. Средний показатель наиболее развитых стран (входят в Организацию экономического сотрудничества и развития, ОЭСР) равнялся $26 400, тогда как в Азии это всего $3600, а в Африке – $2200.

Чтобы наращивать ВВП и улучшать уровень жизни населения, развивающимся странам необходимо увеличивать промышленное производство, вырабатывать больше электроэнергии, развивать транспорт и пр. То есть потреблять все больше и больше топлива. Ископаемого топлива. Только Китай увеличил потребление нефти с 1998 по 2008 год почти в два раза – с 4,2 млн до 8 млн баррелей в сутки. Потребление природного газа выросло в четыре раза, угля – более чем в два раза.

Растущая экономика, даже при условии модернизации, будет постоянно увеличивать выбросы парниковых газов. Согласно исследованию международного коллектива авторов под руководством главы государственной экономической службы и советника правительства Великобритании по экономике и развитию сэра Николаса Стерна «Экономика изменения климата», наиболее интенсивно выбросы растут при росте ВВП до $5000 на душу населения, затем рост замедляется, а после планки в $15 000–20 000 ВВП на душу населения выбросы парниковых газов постоянны. Принятие ограничений на выбросы развивающимися странами фактически означает добровольное согласие на ограничение собственного экономического роста. Развитым странам это выгодно. Во-первых, они будут зарабатывать на экспорте новых технологий и оборудования. Во-вторых, снизятся спрос и цена на ископаемые виды топлива, а также другие ресурсы. В-третьих, в мире не появятся новые экономические сверхдержавы. В-четвертых, развивающиеся страны сохранят низкий уровень жизни. Это позволит продолжать производить там дешевые товары массового потребления.

В целом все это похоже на новый вариант колониальной политики, когда метрополия служит источником технологий и денег, а колония дает сырье и дешевые товары. Борьба с глобальным потеплением превратилась в открытую борьбу за сохранение Западом своего главенствующего положения в мире. Впрочем, развивающиеся страны во главе с Китаем, Индией, Бразилией не поддались пока на климатические страшилки. Президент Бразилии Лула да Силва на саммите в Копенгагене прямо говорил о том, что любые обязательства по сокращению выбросов затормозят рост экономик развивающихся государств: «Сейчас, когда наши страны начали расти, от нас нельзя требовать жертв».

Кстати, ведущая мировая держава – США – никогда не брала на себя обязательств по сокращению эмиссии парниковых газов, не желая ставить под удар собственное экономическое благополучие. Тем более что в Штатах уровень бедности намного выше, чем в Европе. Согласно последним официальным данным, в стране регулярно недоедают 14,5% населения, а миллионы человек не имеют доступа к нормальному медицинскому обслуживанию. Барак Обама начал социальные реформы, но на это нужны деньги, а значит, экономика должна расти. В ожидании революции Саммит в Дании закончился принятием декларации Copenhagen Outcome, которую подписали всего 28 стран. В документе зафиксировано лишь намерение стран-участников удержать увеличение температуры в рамках 2°С в период до 2020 года, но нет обязательств по сокращению выбросов СО 2.

«Я не хочу скрывать разочарования по поводу самого характера согласованного документа. Это даже не соглашение о необходимости юридически обязывающего соглашения, – сказал глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу. – Это лучше, чем никакое соглашение, но значительно ниже наших амбиций. Принятый сегодня текст не отвечает нашим ожиданиям».

Переговоры по климату возобновятся, но вряд ли компромисс будет быстро найден. Если он вообще будет найден. Борьба за ограниченные ресурсы планеты продолжится, как и глобальное потепление (если таковое все же существует).

Во всем этом планетарно-климатическом сражении есть два плюса. Во-первых, достигается значительный прогресс в улучшении экологической ситуации. Во-вторых, начаты исследования в области неуглеродной энергетики. Это дает надежду на то, что энергетическая революция все же произойдет – раньше, чем закончатся нефть и газ.

Парник планетарного масштаба

Парниковый эффект – процесс, при котором поглощение и испускание инфракрасного излучения атмосферными газами вызывает нагревание атмосферы и поверхности Земли. Он был обнаружен Жозефом Фурье в 1824 году, исследован Сванте Аррениусом в 1896 году. Основные парниковые газы на Земле – углекислый, метан, озон и водяной пар.

История вопроса

Киотский протокол подписан в 1997 году в Киото и является международным соглашением о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу для сдерживания глобального потепления. РФ подписала Киотский протокол в феврале 1999 года.

Теория глобального потепления отстаивает точку зрения, что загрязнение атмосферы из-за антропогенной деятельности приводит к росту среднегодовых температур, а это может спровоцировать таяние полярных льдов, из-за чего повысится уровень Мирового океана и будут затоплены многие густозаселенные прибрежные территории. Глобальное потепление из-за антропогенного воздействия было официально признано в конце 80-х годов в докладах Межправительственной группы экспертов по изменению климата, действующей под эгидой ООН. Возможную глобальную катастрофу предлагается предотвратить двумя методами. Во-первых, с помощью изменения структуры топливного баланса стран мира (переход от сжигания угля к сжиганию газа, использование АЭС и ГЭС, ветровой энергии и др.). Во-вторых, за счет широкого внедрения энергосберегающих технологий и очистных сооружений. Оба этих пути слишком затратны.

По протоколу, индустриально развитые страны взяли обязательства в 2008–2012 годах уменьшить выбросы углекислого газа в среднем на 5% от уровня 1990 года. Каждой стране выделялась квота на эмиссию СО2. Те страны, которые выбрасывают СО2 меньше запланированной квоты, могут продать излишки другой стране, которая тем самым приобретает право производить углекислый газ больше исходной квоты.

Киотский протокол ставит страны в неравные условия. Поэтому его ратификация была сложной. В 2001 году США (36,1% мировых выбросов) объявили о решении не участвовать в Киотском протоколе. До мая 2002 года страны, которые ратифицировали протокол, являлись источниками всего лишь 2,7% от общего объема выбросов. В 2002 году ЕС ратифицировал Киотский протокол, затем об этом заявила и Япония. Ратификация протокола Россией состоялась в ноябре 2004 года. 16 февраля 2005-го Киотский протокол вошел в силу. К концу 2005 года его ратифицировали 156 государств мира, включая все развитые страны, кроме США и Австралии.

Аргументы за и против глобального потепления

За

Атмосферные концентрации СО2 и метана по сравнению с началом промышленной революции (середина XVIII века) увеличились соответственно на 31% и 149%. Такие показатели были зафиксированы впервые за 650 тысяч лет (период, в отношении которого достоверные данные были получены из образцов полярного льда)

Около 50% парниковых газов, выброшенных человечеством, осталось в атмосфере

Примерно 75% антропогенных выбросов парниковых газов за 20 последних лет связано с использованием углеводородного топлива

Быстрое нагревание слоев тропосферы происходит на фоне не очень быстрого охлаждения слоев стратосферы

Против

Рост среднегодовых температур за несколько последних десятилетий может оказаться случайной флуктуацией

Решающая роль антропогенного фактора в повышении температур не доказана

В истории Земли известно несколько эпох относительно резкого потепления, которые происходили без участия человека

Не очевидно, что глобальное потепление в целом катастрофично для человечества

Потепление наблюдается слишком непродолжительное время, поэтому нельзя с уверенностью утверждать, происходит ли оно вообще

Не исключено, что потепление является результатом выхода из Малого ледникового периода

Нефть: вопросы без ответов

Один из главных аргументов сторонников перехода к альтернативным энергоносителям – так называемый пик добычи, предвещающий исчерпание запасов нефти на планете. Находятся и те, кто доказывает, что пик добычи уже пройден и в ближайшем будущем нас ждет энергетической коллапс, если цивилизация не начнет немедленный переход на иные виды топлива. Так ли все ужасно на самом деле?

Подобные нефтяные «апокалипсисы» предрекались неоднократно. Причем порой ситуация доходила до абсурда. Так, в 1919 году Геологическая служба США убеждала всех, что нефти в Америке не будет через 10 лет. В 20-е годы ХХ века Англо-персидская нефтяная компания (будущая British Petroleum) отказалась от разработок месторождений в Саудовской Аравии, поскольку считала, что нефти в этой стране нет. А в 1979 году глава США Джимми Картер, ссылаясь на прогнозы ЦРУ, объявил, что во всем мире «показалось дно» нефтяных скважин.

Исчерпаемы ли запасы нефти на Земле? Внятного ответа на этот вопрос ученые до сих пор не дали. Часть из них уверена в том, что запасы нефти и газа на планете неисчерпаемы.

А как же пугающие прогнозы о том, что нефть закончится через 10, 20 или 30 лет? Маленькое, но важное уточнение: речь в них идет об известных на сегодня запасах. То есть о тех, объем и географическое положение которых можно определить более или менее точно. Еще одно важное уточнение: большая часть территории Земли пока не исследована на нефтегазоносность. Например, за последние 25 лет большая часть разведочных работ пришлась на территорию США и Канады, а в странах Персидского залива, наиболее богатых нефтью, разведочные работы проводились в минимальных объемах. Не стоит также забывать, что, говоря об имеющихся запасах, эксперты подразумевают те, которые можно извлечь с помощью существующих сегодня технологий. Кроме того, при оценках нынешних запасов не учитываются нестандартные виды углеводородов – битуминозные пески, тяжелая венесуэльская нефть, газогидраты и т.д.

Так стоит ли беспокоиться об альтернативных видах топлива? Безусловно. Хотя бы потому, что подстраховка еще никогда никому не мешала. В качестве основных видов альтернативного топлива сегодня рассматриваются: ветрогенерация, солнечные фотоэлектрические системы, геотермальная энергетика, энергия приливов и отливов, малая гидрогенерация, биотопливо, водородная энергетика, энергия термоядерного синтеза. Изучается и возможность так называемого «холодного ядерного синтеза».