Участие в круглом столе «Русскоязычная диаспора: проблемы идентичности», прошедшем под председательством руководителя региональных программ фонда «Русский мир» Георгия Давыдовича Толорая, приняли депутат Европейского парламента от Латвии Т. А. Жданок, заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ А. В. Докучаева, зам. председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной думы РФ, директор Института стран СНГ К. Ф. Затулин, народный депутат Верховной рады Украины от Партии регионов В. В. Колесниченко, начальник Управления по работе с соотечественниками Россотрудничества А. Е. Николаев, проф.  Университета штата Теннеси А. В. Коробков, а также  соотечественники, представители русской диаспоры за рубежом.

Открыла дискуссию Татьяна Аркадьевна Жданок, выделив несколько проблем, с которыми она столкнулась в ходе работы над созданием  нового варианта закона о соотечественниках. Во-первых, это вопрос о статусе соотечественника и о том, как его определить. Т. А. Жданок призвала обратить внимание на международный опыт применения так называемых карт соотечественника. Венгры, например, ввели статус соотечественника с очень большим объёмом прав. Они начали выдавать удостоверения представителям своей диаспоры за рубежом, которые были одновременно и проездными удостоверениями, то есть люди фактически получали что-то похожее на двойное гражданство. В Польше совсем недавно ввели карту поляка, обладатель которой имеет право бесплатной визы. По мнению Жданок, российские соотечественники также нуждаются в подобных привилегиях свободного въезда в Россию. Вторая проблема, о которой упомянула Жданок, это то, как определить, кого наделять правами соотечественника. По мнению депутата, консультативную функцию надо дать общественным организациям соотечественников, но право определять круг лиц, обладающих этим статусом  должно оставаться за посольствами, за Министерством иностранных дел РФ.

Александра Викторовна Докучаева в своём выступлении акцентировала внимание на том, кого Россия признаёт своими соотечественниками. По Федеральному закону 1999 года, соотечественники – «граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за рубежом, лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживавшие в государствах, входивших в состав СССР, и получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства, выходцами эмиграции из Российского государства». Данное определение понятия «соотечественник» слишком общее, считает Докучаева, и поэтому органы государственной власти строят отношения не с отдельными соотечественниками, конкретными представителями Русского мира, с диаспорой как с организованным сообществом.

Далее слово было предоставлено депутату Государственной думы К. Ф. Затулину, который отметил, что в настоящий момент наблюдается заметный интерес к соотечественникам, проживающим за рубежом. Отношение к ним по сравнению с началом 90-х годов, когда существовало мнение, что поддерживать соотечественников не нужно, так как, если им в их странах будет плохо, они все просто переселятся в Россию, изменилось, но, несмотря многочисленные разговоры, связанные с Русским миром, русской культурой, поддержкой соотечественников, сейчас, по словам Затулина, ни у кого нет особого желания делать что-то конкретное и принимать решения. В качестве основных мер по улучшению прав соотечественников Затулин предложил: упрощённое гражданство, бесплатные визы для стран с визовым режимом, если ты соотечественник, право на трудоустройство по российским внутренним нормам, вне всяких квот.

Присутствовавший на дискуссии представитель Московского патриархата отец Сергий, который является секретарём по делам дальнего зарубежья Отдела внешних церковных связей, рассказал о том, как Церковь смотрит на проблему идентичности соотечественников, проживающих за рубежом. В отличие от государства, которое под соотечественниками понимает людей, являющихся выходцами из страны проживания, а в настоящий момент на постоянной или временной основе живущих за границей и при этом имеющих тесные связи с родиной, общий язык, общую культуру, историю, для Церкви соотечественники – это те, кто живёт за пределами её канонической ответственности и хранит свои религиозные традиции и культуру безотносительно гражданской, национальной и языковой принадлежности. Эти люди являются соотечественниками, которые в отрыве от своей родины в стране проживания нуждаются  в особом пасторском окормлении и заботе. Поэтому и термин «соотечественник», по словам отца Сергия, для Церкви допустим в понимании принадлежности чад к своему духовному отечеству, которым для народов исторической Руси и сопредельных стран является Московский патриархат. Принадлежность к православию – стержневой момент в заботе  Церкви о соотечественниках. Впрочем, как пояснил представитель Патриархата, это обстоятельство ни в коей мере не препятствует Церкви со всем вниманием и заботой относиться к носителям других религиозных культур, вовлекая их в орбиту своей культурной миссии, оказывая социальную, материальную или правовую поддержку. Религиозная идентичность в числе прочих, по мнению отца Сергия, является  важной составляющей принадлежности к Русскому миру.

Далее слово было представлено представителям соотечественников. Первым выступил народный депутат Украины В. В. Колесниченко. Перечислив основные проблемы, существующие в его стране для русскоязычного населения, он высказал мнение о том, что не считает русских и русско-культурных граждан Украины диаспорой в привычном понимании этого слова. Этнические русские и лица, говорящие на русском языке как на родном, на Украине – это коренное население, это люди, которые образовали государство Украина, и они, по словам депутата Верховной рады, имеют равные права, что даёт совершенно иные возможности в вопросах правовой защиты своего будущего и настоящего.

Мария Владимировна Воробьёва, представлявшая на круглом столе соотечественников стран Африки и Ближнего Востока, в своём выступлении рассказала положении русской диаспоры в этом регионе. Русскоязычная диаспора в странах Африки и Ближнего Востока представляет собой очень разноликий мир, в её состав входят выходцы из Советского Союза, оказавшиеся на территории африканских, ближневосточных стран  ещё в бытность многонационального Советского государства. Русские – гости в этих странах, живущих по иным законам, придерживающихся других традиций. От лица соотечественников Мария Владимировна заявила о их желании и готовностипропагандировать русскую культуру и язык, расширять и укреплять влияние Русского мира в этом регионе, воспитывать пророссийски настроенную молодёжь. Но, к сожалению, далеко не все умеют это делать профессионально, и далеко не во всех странах, особенно африканских, есть для этого материальная база. Поэтому, отметила М. Д. Воробъёва, движение соотечественников, принятие законов, их проработка, создание фонда «Русский мир», открытие российских культурных центров в регионе были восприняты русскоязычной диаспорой с большим удовлетворением.        

Одним из важных аспектов миграции, нахождения  российских соотечественников за рубежом в постсоветские годы является так называемая "утечка мозгов", которой посвятил своё выступление  Андрей  Владимирович Коробков. Он выделил четыре группы людей, принадлежащих к интеллектуальной миграции за рубежом. Первая – это те, кто выехал на постоянное жительство и нашёл какую-то работу в интеллектуально-интенсивных секторах экономики или науки. Вторая – люди, которые выехали по временной визе, но нашли постоянную работу, изменили свой статус. Третья группа – люди, которые находятся на стажировках или каких-то обменах на временных визах. Четвёртая – студенты, аспиранты и определённые группы практикантов. В последнее время тема возврата интеллектуальных элит стала очень популярна, в том числе и в России.  По мнению Коробкова, можно говорить о том, что  основная масса людей, которые работают в интеллектуальной сфере за рубежом, не имеет постоянных ставок. Доля профессоров, которые имеют пожизненные гарантии, составляет около 10 %. В то же время значительная часть интеллигенции не принимает местную культуру и не имеет достаточно чётких социальных гарантий. Также по итогам проведённого этим летом опроса стало ясно, что значительная часть интеллектуальных элит испытывает достаточно сильное чувство долга и готова была бы вернуться, если были бы какие-то гарантии их творческой работы на родине. Такие гарантии не созданы в настоящее время и страна должна как-то определиться  с тем, какие конкретно планы имеются в этом отношении.       

В завершение председатель круглого стола Г. Д. Толорая поблагодарил всех участников за интересную и конструктивную дискуссию.
 

Отчёт о работе Ассамблеи


Пресс-служба фонда «Русский мир»