III Форум общественной дипломатии и приуроченное к нему подведение итогов конкурса интеллектуальных проектов «Держава», состоявшиеся 15 декабря в здании Общественной палаты Российской Федерации, относятся к тому типу событий, значение которых во многом зависит от того, какое время стоит на дворе. В конце концов, и общественная дипломатия, и интеллектуальные проекты – средства для решения проблем, стоящих перед обществом и страной. Проблемы же эти могут со временем меняться. Иногда с досадной скоростью и неожиданностью для тех,  кому приходится с ними сталкиваться.

В этом смысле мировой кризис, знаки которого можно найти уже на многих явлениях повседневной жизни, задал тему и для прошедшего форума.

Открывший мероприятие исполнительный директор фонда «Русский мир» и президент фондов «Единство во имя России» и «Политика» Вячеслав Никонов отметил, что по сравнению с предыдущим Форумом общественной дипломатии, фон проведения нынешнего форума значительно изменился. И если в прошлом году возможно было рассуждать о стратегии экономического и политического развития России на долгие годы вперед, то теперь картина существенно изменилась – и вряд ли в благоприятную сторону. Главные изменения вызваны августовской «пятидневной войной» в Южной Осетии и мировым кризисом.

Впрочем, рассуждая о кризисных явлениях, Вячеслав Никонов сказал о том, что в китайской грамоте слово «кризис»  выражается при помощи двух иероглифов: «опасность» и «возможность». Это, по его словам, очень точно выражает природу любых кризисных явлений.

По мнению Вячеслава Никонова, война в Южной Осетии хотя и испортила наши отношения с Евросоюзом и НАТО, тем не менее позволила России заявить о себе как о серьёзном геополитическом игроке. Отношения же с Евросоюзом постепенно возвращаются на прежний уровень интенсивности. А предстоящая смена власти в США даёт определённые надежды и на улучшение взаимодействия с НАТО.

Мировой кризис же, по мнению Вячеслава Никонова, помимо очевидных негативных последствий, также привёл и к интенсификации новых политико-экономических проектов с участием России. В частности, Вячеслав Никонов обратил внимание на усиление взаимодействия стран БРИК, до того объединяемых скорее умозрительно. Также, по его мнению, кризис может дать определённый толчок для экономического объединения вокруг России ряда государств СНГ.

Новые процессы, в которых по своей воле или силою обстоятельств участвует Россия, ставят новые задачи и перед общественной дипломатией. Само это явление в России, по мнению Никонова, только развивается. Тем не менее об определённых успехах вполне уместно говорить уже сейчас. В частности, Вячеслав Никонов рассказал о том, что в этом году гранты Общественной палаты получили новые неправительственные организации, такие, например, как фонд «Окружающая среда», Федерация мигрантов, Курский региональный общественный фонд православных традиций и др., что говорит о том, что среда неправительственных организаций в России развивается и новые объединения способны ставить интересные и осмысленные задачи, достойные получения грантов. Помимо этого Никонов рассказал о грантовой деятельности фонда «Русский мир». Указав на то, что фонд реально приступил к регулярной работе лишь в этом году, он отметил, что за это время грантами фонда поддержано 250 проектов. При этом две трети из них получили организации, осуществляющие свою деятельность вне России. В частности, гранты фонда получил музыкальный фестиваль «Моцарт-Чайковский» в Вене, издающийся в Норвегии журнал «Соотечественник», Русский культурный центр в Амстердаме и многие другие.

Вячеслав Никонов посчитал важным участие неправительственных российских организаций в новых форумных и диалоговых форматах. В частности, важным событием он считает вступление Общественной палаты в Федерацию экономических и социальных советов, а также установление отношений с Европейским экономическим и социальным комитетом.

О том же, что общественная дипломатия способна решать важные и болезненные вопросы, которые не поддаются по тем или иным причинам методам дипломатии официальной, может, по мнению Никонова,  свидетельствовать намеченная на 16 декабря в Общественной палате встреча с общественными организациями Грузии.

На церемонии открытия заседания выступили также представитель президента по вопросам культурного сотрудничества с зарубежными странами Михаил Швыдкой, заместитель министра иностранных дел Александр Яковенко, председатель наблюдательного совета фонда «Русский мир» Людмила Вербицкая, глава Департамента МИД РФ по работе с соотечественниками Александр Чепунин и заместитель руководителя Департамента международных связей правительства Москвы Юрий Саямов. Каждый из них изложил свои взгляды и обратил внимание на важные, с его точки зрения, грани общественной дипломатии. Вполне естественно, что представитель правительства Москвы обратил внимание на важность региональных инициатив, дипломаты – на координацию и взаимодополняемость государственных и общественных дипломатических инициатив, а председатель наблюдательного совета фонда «Русский мир» – на русский язык как инструмент влияния России. Впрочем, всё это подчеркивает лишь громадный потенциал, имеющийся у самого явления.

Подведение итогов конкурса интеллектуальных проектов «Держава» также было не случайно приурочено к проведению Форума общественной дипломатии, поскольку появление новых идей и подходов к стоящим перед Россией проблемам – одна из функций общественной дипломатии. А привлекательность образа России во многом зависит и от того, насколько глубоко мы сможем видеть собственные проблемы и излагать способы их решения.

В этом году конкурс «Держава» проходит в четвертый раз. Впервые в число его организаторов вошёл фонд «Русский мир», что отразилось в появлении дополнительной номинации с аналогичным названием. Вячеслав Никонов, ставший ведущим церемонии награждения, сообщил, что в этом году на конкурс было прислано 1066 работ. Всего же в конкурсе приняло участие 1631 человек (часть работ была выполнена в соавторстве). В числе участников четыре академика и члена-корреспондента РАН и РАЕН, 424 кандидата наук. При этом в конкурсе участвовали также 64 школьника. Впрочем, конкурс действительно никогда не смотрел на чины и регалии и исходил из того, что плодотворные идеи могут быть высказаны участниками вне зависимости от их общественного и научного статуса.

Всего в этом году был проведён конкурс по четырём номинациям: «Великая держава», «Единая держава», «Процветающая держава» и «Русский мир». По каждой из них предусматривались три премии.

В номинации «Великая держава» первая премия была присуждена Андрею Эдуардовичу Мурзину, кандидату философских наук, доценту кафедры культурологии Уральского государственного педагогического университета (Екатеринбург), за работу «Внутрироссийское культурное пространство в региональном измерении: поиск новой интегративной модели».

Второе место получил Гладкий Игорь Юрьевич, доктор географических наук, доцент Российского государственного педагогического университета им. А. И.  Герцена (Санкт-Петербург),  за работу «Российский мультикультурализм: отсутствие стратегии, или дорога “в никуда”».

Третья премия досталась Виктору Сергеевичу Мартьянову, кандидату политических наук, учёному секретарю Института философии и права Уральского отделения РАН (Екатеринбург), за работу «Стратегия России в трансформирующейся миросистеме: принципы и возможности».

В номинации «Процветающая держава» первую премию решено было не присуждать. Вторую премию получил Владимир Иванович Катаев, кандидат экономических наук, доцент Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (Ульяновская область), за работу   «Налоговые направления развития инноваций в депрессивном регионе».

Третья премия досталась Владимиру Тиграновичу Чая, доктору экономических наук, профессору, действительному члену (академику) РАЕН, главному научному сотруднику кафедры учёта, анализа и аудита  факультета экономики МГУ им. Ломоносова (Москва), за работу «Система аналитических триггеров как инструмент антикризисного управления».

В номинации «Единая держава» первая премия досталась Эльмире Кямаловне Наберушкиной, кандидату социологических наук, доценту  кафедры социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета (Саратов), за работу «Социальное пространство инвалидности: право на независимую жизнь».

Вторая премия была присуждена Науменко Анне Сергеевне, аспирантке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова за работу «Отечество от слова ОТЕЦ».

Третью премию получила Тимашева Ирина Александровна, кандидат педагогических наук, заместитель директора Самарского областного историко-краеведческого музея им. П. В. Алабина, за работу «Духовно-нравственные основы демографического развития Самарского региона на примере деятельности Самарского областного историко-краеведческого музея им. П. В. Алабина».

В номинации «Русский мир» премии разделились следующим  образом:

Первое место – Попков Вячеслав Дмитриевич, доктор социологических наук, доктор философии (Берлин), профессор Калужского государственного педагогического университета (Калуга), за работу «Основы Русского мира: векторы формирования единого пространства соотечественников».

Второе место – Крючкова Ольга Юрьевна, доктор филологических наук, профессор Саратовского государственного университета, Гольдин Валентин Евсеевич, доктор филологических наук, профессор Саратовского государственного университета, за работу «Мультимедийный диалектологический корпус – важнейший ресурс сохранения и изучения народно-речевой культуры».

Третье место – Гребенюк Александр Александрович, аспирант Института социально-политических исследований РАН (Москва), за работу «Возвращение соотечественников: первые шаги и меры по оптимизации».

Призёры премии «Держава» получили возможность изложить тезисы своих работ на проводимой в рамках форума секции «Идеи для России», ведущими которой стали заместитель исполнительного директора фонда «Русский мир» С. Е. Моргунов и председатель правления фонда «Единство во имя России» Александр Владиславлев.

Работы, победившие в конкурсе «Держава», были посвящены самому широкому спектру общественных проблем. Поэтому их изложение на секции даёт представление о самых разных поприщах, на которых можно применить государственные и общественные усилия. Соведущий секции Александр Владиславлев, впрочем, пытался создать возможности для того, чтобы эти идеи были так или иначе поставлены на службу обществу. Необходимым для этого способом в большинстве случаев была признана переделка победивших работ в рабочие записки, которые Александр Владиславлев обещал передать в соответствующие инстанции в Госдуме или Правительстве и свести их авторов с отвечающими за эти направления функционерами. Впрочем, внедрение новых идей в бюрократический мир России, пожалуй, представляет самую большую проблему. Тому, кто сможет найти её решение, можно было бы присудить премию во всех номинациях «Державы» одновременно.

В рамках форума также была проведена  секция «Общественная  дипломатия и международная безопасность». Вячеслав Никонов, ведущий данную секцию, в своём выступлении представил структуру вызовов безопасности, среди которых были: расширение НАТО, а также последствия для России, связанные со вступлением в НАТО Грузии и Украины.

В. А. Никонов обратил внимание на стратегические проблемы России в условиях мирового экономического кризиса и после событий, связанных с Южной Осетий.

Также он выразил опасения по поводу дальнейшего обострения отношений между США и Россией. По его мнению, Хиллари Клинтон в должности госсекретаря, вероятно, продолжит курс, начатый Билом Клинтоном. Вячеслав Никонов отметил изменения в доктрине США в связи с легализацией полувоенных операций на территории других государств, а также увеличение вероятности давления на Ирак со стороны Америки. В качестве основных проблем, связанных с безопасностью на европейском направлении, Никонов выделил соглашение «Партнёрство и сотрудничество» и новую структуру европейской безопасности. Важным, по его мнению, представляется судьба договора СНВ-1, его перспектива после 2009 г.

На секционном заседании прозвучали доклады Н. А. Арбатовой, заведующей сектором Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН); члена Общественной палаты М. А. Шевченко; секретаря Международной ассоциации фондов мира Локшина Г. А. и др.

В дискуссии приняли участие член Общественной палаты Гусельников Л. К.; Плотникова В. М., представитель Воронежского регионального общественного движения «Женское единство»; Тараканов Н. Д., председатель Координационного совета президентского клуба «Доверие»; Серба Л. С., научный сотрудник Фонда Конрада Аденауэра.

Участники секции «Инструменты общественной дипломатии» отметили актуальность темы в современных условиях, когда в России растёт ощущение сопричастности ко всем мировым проблемам и она активно пытается влиять на мировые процессы. Однако, как отметил Ф. Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», развитию инструментов общественной дипломатии уделяется недостаточно внимания, хотя было бы целесообразно сделать эту задачу приоритетной. Ведь общественная дипломатия – это не только удел специалистов, по словам архиепископа Ставропольского и Владикавказского Феофана, «каждый из нас – посол России». Основная задача – определиться с собственной идентичностью, понять, кто мы и что мы хотим показать миру. Опыт народной дипломатии Русской православной церкви – 600 приходов за рубежом, которые формируют общину из русских уже в не первом поколении, проживающих в зарубежном государстве, вполне интегрированных в культурную и политическую реальность страны обитания и тем не менее сильно любящих и уважающих Россию. В. Михалев, заместитель генерального директора Международного координационного совета выпускников учебных заведений ИНКОРВУЗ-XXI, говорил о таком инструменте общественной дипломатии, как взаимодействие с иностранными выпускниками, получившими образование в СССР и России. Это более 600 тыс. человек, выучивших русский язык, знающих русскую культуру, готовых сотрудничать с Россией и способных содействовать формированию положительного образа России за рубежом. Встречи выпускников из различных стран, в том числе стран СНГ, проводятся регулярно, однако нет цельной государственной программы или организации, которая поддерживала бы их проведение именно на государственном уровне, а это было бы перспективно для развития общественной дипломатии. Е. Сутормина, первый заместитель председателя правления «Российского фонда мира», подчеркнула важность диалога между НПО в сфере общественной дипломатии.  Например, на одной из встреч представителей российских и зарубежных НПО в Пензе между Южной Осетии и Грузии была достигнута договорённость о проведении совместного поиска пропавших без вести в результате конфликта, что положило начало диалогу общественности двух стран. Председатель исполкома Межрегиональной общественной организации «Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом "Родина"» В. Алексеенко рассказал о деятельности своей организации, созданной в Берлине в 1955 г. и занимавшейся возвращением соотечественников на родину после Второй мировой войны. В настоящее время организация поддерживает связи с соотечественниками, живущими во всех странах мира. Эксперты отметили необходимость более тесного взаимодействия между существующими организациями и консолидации усилий по формированию инструментов общественной дипломатии и комплексного подхода к её осуществлению.

Важные вопросы взаимодействия научной и культурной общественности были обсуждены в рамках работы секции «Гуманитарное сотрудничество и межкультурный диалог», ведущими которого выступили председатель попечительского совета фонда «Русский мир» Людмила Вербицкая и руководитель европейских программ фонда «Русский мир» Алексей Громыко. Участники данного диалога обсудили эффективность инструментов культуры для налаживания взаимопонимания между странами и народами и важность проведения последовательной культурной политики для повышения привлекательности России за рубежом.

Так или иначе, изменения, происходящие в мире, как положительные, так и негативные, вызванные кризисом, позволяют понять особую важность общественной дипломатии. Обществу часто удаётся более гибко и адекватно реагировать на новые явления, чем это позволяют возможности жёстких государственных структур. Это умение важно всегда. Сейчас же наличие подобных возможностей представляется спасительным или, по крайне мере, обнадеживающим при решении очень многих вопросов, стоящих перед Россией. Как будут реализованы эти возможности – покажет будущее.