Тарас Бульба

Кто посмотрел фильм «Тарас Бульба»? Как он Вам?

Я этот фильм не смотрел. И не буду.
Мне кажется, это фильм для историков. Для тех, кто любит копаться с пыли.
Нам надо строить дружеские отношения со своими соседями: Украиной, Польшей, Прибалтикой. А не оглядываться всё время назад и тыкать пальцем - это вот они первые начали, это они виноваты, а мы все белые и пушистые, мы их никогда не обижали!
С другой стороны, я не уверен, что современная молодежь вообще поймет, о чем фильм.
Уж лучше Адреналин-2 смотреть и не напрягать свой мозг.

Это авторская работа и требовать от нее простого пересказа книги, на мой взгляд, странно. В фильме каждый найдет то, что именно ему интересно. Это индивидуально. В «Тарасе Бульбе» жизнью рискуют все казаки одинаково, никто не отсиживается, за Русь бьются, как один. Тарас для каждого и отец родной и защитник. Мой друг сказал: "Снято с размахом, актеры весьма неплохие, но "ура-патриотизма" перебрали. Политики в принципе нет никакой, но впечатление такое, что снимал и режиссиоровал фильм школяр, донельзя накачанный патриотизмом." В целом мнение о фильме - неплохое. Сильно резало глаза сцена где саблей прорезается стальной доспех и оттуда сразу хлынула кровь... Это сказка.

Shmachkov писал(а):Это авторская работа и требовать от нее простого пересказа книги, на мой взгляд, странно. В фильме каждый найдет то, что именно ему интересно. Это индивидуально. В «Тарасе Бульбе» жизнью рискуют все казаки одинаково, никто не отсиживается, за Русь бьются, как один. Тарас для каждого и отец родной и защитник. Мой друг сказал: "Снято с размахом, актеры весьма неплохие, но "ура-патриотизма" перебрали. Политики в принципе нет никакой, но впечатление такое, что снимал и режиссиоровал фильм школяр, донельзя накачанный патриотизмом." В целом мнение о фильме - неплохое. Сильно резало глаза сцена где саблей прорезается стальной доспех и оттуда сразу хлынула кровь... Это сказка.

"Обитаемый остров", тоже авторская работа, но, в моем представлении, под авторской работой должно пониматься новое виденье произведение, его интерпретация. Человек, который идет смотреть фильм и читал книгу, чаще всего хочет увидеть там те идеи и тот смысл, который вложил автор произведения.

Нет, это дословная экранизация Гоголя. Именно поэтому её так болезнено восприянли на Украине.
Тут нельзя сказать, что вот, мол, москали понапридумавали. Так написал сам Гоголь. А из песни слов не выкинешь.

К самому фильму, конечно, претензий очень много. И откровенно слабая игра актеров, и режесерская работа оставляет желать лучшего. С другой стороны, никто из более именитых не решился взяться за этот проект. А предлагали многим. И только Бортко решился. Хотя ему, с его украинскими корнями и безусловной любви к этой стране было намного сложнее, чем любому другому. Да и требовать от человека, который снимает телевизионный трешь, настоящего кино как-то неловко. Выше головы не прыгнешь. А везет только раз в жизни.

Человек, который идет смотреть фильм и читал книгу, чаще всего хочет увидеть там те идеи и тот смысл, который вложил автор произведения.

Совсем не согласна!!! Человек (умный человек) идя на фильм или спектакль скорее думает увидеть интерпретацию, прочтение режиссера и актеров. Человек прочитал книгу, составил о ней своё мнение. Наивно думать, что режиссер не привнесет в произведение ничего нового, ничего своего. Если так, то это плохой режиссер.
И уж тем более я не считаю возможным называть авторской работой кошмар под названием "Обитаемый остров".
В России очень высокая планка авторского кино. Сегоня никто из режиссеров не в состоянии создать шедевры уровня Тарковского. А снимать дешевую попсу уже научились. Только не надо это выдавать за нечно умное, глубокое и претендующее на нечто большее, чем развлечение для мозга уставшего офисного планктона.

С каждой новой российской премьерой у многих отечественных киноманов появляется надежда. Возможно вот он - тот самый, которому захочется аплодировать... Но, нет, опять мимо. То же и с "Тарасом Бульбой".

Нет, это дословная экранизация Гоголя. Именно поэтому её так болезнено восприянли на Украине.
Тут нельзя сказать, что вот, мол, москали понапридумавали. Так написал сам Гоголь. А из песни слов не выкинешь.

Нет, дословным цитированием и не пахнет. Текст подправили... и заметно. Посмотрела фильм сразу же после его выхода на экраны. Когда шла на премьеру, почему-то сомневалась - стоит ли вообще? потому что последние фильмы по классике вызывали у меня только смех (когда смеяться совсем не надо) и разочарование в способностях наших актеров и режиссеров. Жалеть не пришлось, фильм действительно понравился (особенно речь Богдана Ступки в начале фильма, Михаил Боярский в роле казака Шила и актер, сыграший Янкеля (по книге я его очень плохо помню) - удача для фильма, насколько яркий образ удалось создать!) Но возникло какое-то непреодолимое чувство, что это НЕ Гоголь. Вроде бы все то же, что и в книге, дословные цитаты и т.д. Но как-то все слишком просто... однозначно. Да к тому же ближе к середине фильма я начала понимать, что некоторых сцен у Гоголя попросту нет. Пришла домой после кинотеатра и сразу же полезла в книжный шкаф... и тут сомнений просто не осталось. Сценаристы зачем-то раззоряют хутор Тараса, убивают жену, исключают все упоминания об отдельных польских рыцарях (у Гоголя они прописаны достаточно ярко и индивидуально), развивают чрезмерно линию взаимоотношений между Андрием и возлюбленной им полячкой, включают любовные сцены (это в повесть, которую по школьной программе дети читают в 6-7 классе!) и доводят ее аж до родов.... все эти отступления от Гоголя как-то настораживают... отвлекают от обаяния и неповторимости именно гоголевского текста. Непонятно, зачем было нужно так его править?

marinka писал(а):...Нет, дословным цитированием и не пахнет. Текст подправили... и заметно... Сценаристы зачем-то раззоряют хутор Тараса, убивают жену.... Непонятно, зачем было нужно так его править?

Вы забыли упомянуть, что не только добавлено, но и упущенно. Например, когда за кадром звучит голос, читающий гоголевский текст в самом начале похода на Польшу, режиссёр умышленно исключает из него это:

"Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу...."

Обычный для сегодняшней России "патриотизм", основанный на ненависти к другим. Русские ведь лучшие в мире! Этой же цели служит изменение хронологии повести, фильм начинается со сцены, похожей на заклинание о русском товариществе. Геббельсом пахнет фильм, а не Гоголем. Стыдно было смотреть....

Обычный для сегодняшней России "патриотизм", основанный на ненависти к другим. Русские ведь лучшие в мире! Этой же цели служит изменение хронологии повести, фильм начинается со сцены, похожей на заклинание о русском товариществе. Геббельсом пахнет фильм, а не Гоголем. Стыдно было смотреть....

Не возникло таких аналогий. Причем тут русское товарищество, если речь идет об украинцах? А если нет, причем тут Геббельс? Не стоит усматривать в фильме того, что там нет. Сразу замечу, фильм мне не очень понравился. Не скажу, что он плохой, просто я ожидал большего.

Где Вы услашали в фильме слова украинец/украинка? По-моему их там нет.

Соверешенно верно. "Тарас Бульба сам называет и ощущает себя русским человеком, термин “украинский”в XVI-м веке клятыми ляхами ещё не был придуман"

. Именно поэтому Ваша мысль кажется мне странной.

kdhj писал(а):Соверешенно верно. "Тарас Бульба сам называет и ощущает себя русским человеком, термин “украинский”в XVI-м веке клятыми ляхами ещё не был придуман" . Именно поэтому Ваша мысль кажется мне странной.

А почему ляхи "клятые"? Если по Гоголю, то они ведь жену Тараса не убили. А груди женщинам отрезали Запорожские казаки. Они же убивали младенцев и сдирали кожу с отпущенных на волю пленников, если верить тому же Гоголю (прочтите повесть, если подзабыли). А если по фильму этому, то поляки конечно "клятые". В этом и состоит Геббельс - искажение литературного источника ради воспитания ненависти к другим (полякам в данном случае).

Об интересующих Вас проблемах см. список работ:

Гоголь: проблемы творчества и интерпретации / Кривонос Владислав Шаевич; Кол.авт. Самарский государственный педагогический университет. - Самара: Изд-во Самарского государственного педагогического университета, 2009.
Гоголь. Труды и дни: 1809 - 1845: [Биография] / Манн Юрий Владимирович. - Москва: Аспект Пресс, 2004.
Поляки и польский мир в повести Гоголя "Тарас Бульба". / Кривонос Владислав Шаевич. -сборник статей к 60-летию Александра Федоровича Белоусова / Федеральное агентство по культуре и кинематографии РФ; Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств, Европейский университет в Санкт- Петербурге
"Н. В. Гоголь - художник и мыслитель. К 200 - летию со дня рождения": Выставка в Российской государственной библиотеке. / Матрозова Л. В.; Завадская.
Авторские миры в русской культуре первой половины XIX века: К. Батюшков, А. Вельиман, Н. Гоголь, И. Гончаров, А. Грибоедов, Н. Карамзин, М. Лермонтов, А. Пушкин / Бойко Мариэтта Николаевна; Кол.авт. Государственный институт искусствознания. - Санкт-Петербург : Дмитрий Буланин, 2005

Sidorov писал(а): Обычный для сегодняшней России "патриотизм", основанный на ненависти к другим. Русские ведь лучшие в мире! Этой же цели служит изменение хронологии повести, фильм начинается со сцены, похожей на заклинание о русском товариществе. Геббельсом пахнет фильм, а не Гоголем. Стыдно было смотреть....

при чем тут политика? при чем тут Гоголь? при чем тут патриотизм? Вы пришли поговорить о фильма или политике?