ЕГЭ: в ожидании результатов

2 Admin: 1.Вы представляете себе, что такое ЕГЭ. И что он состоит не из "плюсиков и минусиков". Точнее, не только из них
2. Ссылка на "Истино творческую личность" - кхм...в общем, это можно оставить на вашей совести...Вы представляете что такое "натаскивать на устный экзамен" и сколько там место "истиному творчеству"...
3. Часть экзамена, связанная с написанием эссе (говорю про гуманитарные дисциплины) для творчества оставляет, пожалуй, побольше места, чем ответы на экзаменационные вопросы. Но Вы, исходя из Вашего ответа про "плюсики", кажется не вполне себе представляете, что это такое

Shandyba писал(а):2 Admin: 1.Вы представляете себе, что такое ЕГЭ. И что он состоит не из "плюсиков и минусиков". Точнее, не только из них
2. Ссылка на "Истино творческую личность" - кхм...в общем, это можно оставить на вашей совести...Вы представляете что такое "натаскивать на устный экзамен" и сколько там место "истиному творчеству"...
3. Часть экзамена, связанная с написанием эссе (говорю про гуманитарные дисциплины) для творчества оставляет, пожалуй, побольше места, чем ответы на экзаменационные вопросы. Но Вы, исходя из Вашего ответа про "плюсики", кажется не вполне себе представляете, что это такое

Вы считаете, что ЕГЭ лучше чем обычные экзамены?

Я считаю, что повторять чушь про то, что "ЕГЭ - это только тесты", а старые экзамены отбирают "истино творческую личность" - уже неприлично

Shandyba писал(а):Часть экзамена, связанная с написанием эссе (говорю про гуманитарные дисциплины) для творчества оставляет, пожалуй, побольше места, чем ответы на экзаменационные вопросы. Но Вы, исходя из Вашего ответа про "плюсики", кажется не вполне себе представляете, что это такое

Не совсем понятно почему эссе Вы сравниваете с ответами на вопросы, а не с сочинением?

А потому что, скажем, в ЕГЭ по истории тебе нужно изложить в эссе свое мнение по тому или по другому вопросу. Либо откомментировать чью-то оценку. То, что подавляющее большинство сдающих НИКОГДА не будет делать на устном экзамене по истории - просто пробубнят параграф из учебника.
Конечно, не факт, что и здесь не повторится такая же ситуация. Но все-таки письменно это сделать сложнее.
Это еще раз к вопросу об отношении к ЕГЭ, который почему-то принято отметать с порога

Shandyba писал(а):А потому что, скажем, в ЕГЭ по истории тебе нужно изложить в эссе свое мнение по тому или по другому вопросу. Либо откомментировать чью-то оценку. То, что подавляющее большинство сдающих НИКОГДА не будет делать на устном экзамене по истории - просто пробубнят параграф из учебника.
Конечно, не факт, что и здесь не повторится такая же ситуация. Но все-таки письменно это сделать сложнее.
Это еще раз к вопросу об отношении к ЕГЭ, который почему-то принято отметать с порога

Эссе́ (из фр. essai «попытка, проба, очерк», от лат. exagium «взвешивание») — литературный жанр прозаического сочинения небольшого объёма и свободной композиции. По истории эссе не пишут. ЕГЭ по истории состоит из 3 частей, включающих 50 заданий. На выполнение экзаменационной работы по истории отводится 3,5 часа (210 минут). Первая часть состоит из 32 заданий. К каждому заданию дается 4 варианта ответа, только один из которых верный. Вторая часть состоит из 11 заданий, требующих краткого ответа (в виде одного-двух слов, сочетания букв или цифр).
Третья часть состоит из 7 заданий, требующих дать развернутый ответ. Интересно, где свободу творчества Вы увидели? Вы полагаете, что в Ваших ответах Вы должны высказать мнение или изложить материал?

Третья часть состоит из 7 заданий, требующих дать развернутый ответ. Интересно где свободу творчества Вы увидели? Вы полагаете, что в Ваших ответах Вы должны высказать мнение или изложить материал?

Не буду спорить по поводу ЕГЭ по истории... хотя среди 7 вопросов, возможно, и найдется один, на который таки захочется ответить не просто заученным текстом из учебника, а именно творчески - что практически невозможно на устном школьном экзамене, когда после утомительных опусов нескольких "гениев" на именно твой творческий ответ у экзаменационной комиссии просто может и сил не хватить). На заре экспериментов с ЕГЭ (повезло быть первыми подопытными!), надо отдать должное, задания были намного хуже, чем сейчас (в смысле тупости задаваемых вопросов - тест был по литературе). А задания части С (где нужно было написать так называемое эссе) повергло большую часть сдающих в ужас! (дело происходило в обыкновенной средней школе небольшого городка, где большинство учителей русского/литературы таких слов вообще никогда не употребляли, а ученики были натренированы на "передирание" из сборников готовых сочинений с точно сформулированными на века темами - какое уж тут творчество!) Так что хорошо сформулированные вопросы для эссе очень даже могут быть полезны - другое дело, где их взять и кто бы их придумал. Поэтому-то, на мой взгляд, многие вузы и против только письменного экзамена. А если выяснится, что человек, поступающий, к примеру, на журфак, замечательно прошел ЕГЭ, написал отличное эссе, но в устной речи двух слов связать не может? Кто даст гарантию, что его шикарное эссе не подлог? и т.д.

Гарантию никто не даст, да и вещи это немного разные.

Ректоры московских вузов подвели первые итоги ЕГЭ. По их мнению, зачисление заканчивается слишком поздно, льготников поступает чересчур много, а проведение самого экзамена на местах вызывает сомнения. Процедура подачи заявления в вузы «превратилась в спорт»: абитуриенту все равно, на какой специальности учиться, считают ректоры.
Ректоры сошлись на том, что «олимпиадников» и абитуриентов, поступающих вне конкурса (дети-сироты, дети-инвалиды, участники боевых действий и инвалиды боевых действий) должно быть существенно меньше.

Просто информация к размышлению...

Думаю, что ЕГЭ рано или поздно отменят или сократят число вузов, куда можно поступать по результатам ЕГЭ.